Yargıtay 6. Ceza Dairesi, tehdit suçundan sanığın beraatine ilişkin kararı oybirliğiyle onarken, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunda zamanaşımı gerekçesiyle hükmü bozdu.
Özet: Sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmü, sanığın isnat olunan eylemleri işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiği ilkesi gözetilerek hukuka uygun bulunmuş ve onanmıştır; kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hüküm ise, eylemin tabi olduğu olağan ve olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin, uzlaştırma nedeniyle durma süresi de dikkate alındığında henüz dolmadığı tespit edildiğinden, yerel mahkemenin bu konudaki kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozmaHÜKÜMLER : Beraat, düşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I-Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın isnat olunan suçları işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, olayda şüphenin söz konusu olduğu, şüpheden sanığın yararlanması gerekeceği şeklindeki genel ceza hukuku ilkeside gözetilerek yerel mahkemece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Açıklanan nedenle Bursa 45. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II-Sanık Hakkında Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçundan Kurulan Hüküm YönündenSanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 123/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımına ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımınına tabi olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmi birinci fıkrası uyarınca uzlaştırma nedeniyle durma süresi de nazara alındığında, suç tarihinden itibaren olağanüstü zaman aşımının ve zaman aşımını kesen nedenler arasında olağan zaman aşımının geçmediği belirlendiğinden, yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle Bursa 45. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.