Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurularını inceleyerek bir sanık için hükmü onarken, diğer sanık hakkında tekerrür uygulamasındaki hatadan dolayı düzeltilerek bozma kararı vermiştir.
Özet: Bu hukuki belgede, hırsızlık suçundan hüküm giyen iki sanığın temyiz talepleri değerlendirilmiş olup; bir sanığın mahkûmiyetine ilişkin istinaf kararı hukuka uygun bulunarak temyizleri reddedilmiş ve karar onanmışken, diğer sanık hakkında kurulan hükümde ise, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında daha hafif bir önceki cezanın hatalı bir şekilde esas alındığı belirlenerek, bu usul hatası nedeniyle hüküm bozulup düzeltilmek suretiyle daha ağır ve doğru olan önceki hırsızlık mahkumiyetinin tekerrüre esas alınmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K. SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesindeİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "suça konu malların araçtan çalındığına dair delil bulunmadığına, eşyaların bulunduğuna, sanık savunmasına itibar edilmediğine, suçun yanlış nitelendirildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine", sanık ...'un temyiz isteminin, "suçla ilgisi olmadığına, delil bulunmamasına rağmen ceza aldığına, kararın bozulup indirim hükümlerinin uygulanmasına, cezanın alt sınırdan verilmesi gerektiğine", ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin "olayla ilgisinin olmadığına, suç işlediğine dair herhangi bir delil bulunmadığına, cezayı hak etmediğine, mahkemenin cezayı kanaat ile verdiğine, sanık ...'nin olayı tek başına gerçekleştirdiğine", sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "sanığın suçu işlediğine dair diğer sanığın beyanları dışında somut delil bulunmadığına, sanığın suç işleme kastının ve suça iştirak iradesinin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine", ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanığın adli sicil kaydına göre, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2015 tarihli ████████ Esas, █████████ Karar sayılı hırsızlık suçundan verilmiş 1 yıl 3 gün hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2016 tarihli █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına konu trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilmiş 2 ay 15 gün hapis cezasına dair ilâmın tekerrüre esas alınması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2015 tarihli ████████ Esas, █████████ Karar sayılı hırsızlık suçundan verilmiş 1 yıl 3 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 307/son. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2016 tarihli █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına konu trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilmiş 2 ay 15 gün hapis cezasına göre belirlenmesine," ibaresi eklenmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun bulunan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.