yargıtay 6. ceza dairesi, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz başvurularını reddederek kararları onadı.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz başvurularını reddederek kararları onadı.

Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik itirazları incelemiş, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan istinaf mahkemesince ceza miktarı nedeniyle temyiz edilemez denilerek reddedilen kararda hukuka aykırılık bulmamış, nitelikli yağma suçundan ise yargılama sürecindeki usul ve esasların doğru olduğu, toplanan delillerin eylemi kanıtladığı ve hükmedilen cezanın orantılı olduğu gerekçesiyle istinaf mahkemesinin kararını onamıştır.

6. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, temyiz isteminin reddi

kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 13.12.2023 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 35, 62 maddeleri uyarınca 7 yıl 1 ay hapis cezası; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a, b, 62 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

1. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 13.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 21.12.2023 tarihli ek kararı ile sanık müdafiinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 296/1 maddesi gereği “reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Suçun sanık tarafından işlenmediğine, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına ve yağma suçunun nitelikli hallerinin olayda gerçekleşmediğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 21.12.2023 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Nitelikli Yağma Suçu Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Değerlendirme ve gerekçe bölümünün 1 nolu paragrafında açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ ile EK KARARIN ONANMASINA,

B. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 13.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elbistan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.01.2026 tarihinde karar verildi.