5. hukuk dairesi, koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması isteminde samsun ve nizip sulh hukuk mahkemeleri arasındaki yargı yeri uyuşmazlığını kısıtlı adayının yerleşim yeri esasına göre samsun lehine kesin olarak çözüme kavuşturdu.

5. Hukuk Dairesi, koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması isteminde Samsun ve Nizip Sulh Hukuk Mahkemeleri arasındaki yargı yeri uyuşmazlığını kısıtlı adayının yerleşim yeri esasına göre Samsun lehine kesin olarak çözüme kavuşturdu.

Özet: Belirlenen yerleşim yeri adresi konusunda yaşanan yetki uyuşmazlığında, iki farklı sulh hukuk mahkemesi arasında, Türk Medeni Kanununun 432. maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkin bir dava için, yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının ikametgahının İlkadım/Samsun olduğu tespit edilerek, Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkili yargı yeri olarak belirlenmiştir.

5. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : ████████ Esas, ████████ Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.07.2024 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı adayının uyaptan alınan nüfus kaydına göre yerleşim yeri adresinin .... Mahallesi ....,...../Gaziantep olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Nizip Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.09.2025 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı Kararı

Yapılan kolluk araştırması sonucunda koruma amacıyla özgürlüğünün kısıtlanması istenilenin yerleşim yeri adresinin .... Mahallesi ... Sokak No..../Samsun olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun'un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu Madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar.”

3. 4721 sayılı Kanun'un “Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamı ve yapılan kolluk araştırması sonucundan, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin İlkadım/Samsun olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun'un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

12.01.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.