Danıştay 6. Daire, İzmir Seferihisardaki parselin imar planının eşitlik, plan bütünlüğü ve şehircilik ilkelerine aykırılığı nedeniyle iptaline dair kararın onanması.
Özet: Danıştay, İzmir Seferihisarda bir şirketin parselinin imar durum belgesi ile dayanağını oluşturan uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davayı incelemiş; ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin, planın eşitlik, bütünlük ve süreklilik ilkelerine aykırı olduğunu, zira yolun güneyindeki parsellerin mevcut imar hakları korunurken, davacı parselinin bulunduğu kuzey bölümünde bu hakların göz ardı edilmesinin şehircilik ilkeleri ve kamu yararına aykırı olduğunu tespit ederek iptal kararı verdiklerini belirtmiş ve bu kararların onanması yönünde bir değerlendirme yapmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...DİĞER DAVALI İDARE : ... Belediye Başkanlığı/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Pancur Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İzmir ŞubesiVEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İzmir İli, Seferihisar İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar durumuna ilişkin ... günlü, ...sayılı işlemin ve bu işlemin dayanağını oluşturan Seferihisar Belediye Meclisi'nin ...günlü, ... sayılı kararıyla kabul edilip, İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin...günlü,...sayılı kararıyla onaylanan Seferihisar Merkez Planlama Bölgesi 2. Etap Uygulama İmar Planı'nın iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; aynı parsele yönelik olarak █████/2019 tarihinde, taşınmaz malikince Seferihisar Belediye Başkanlığı'na yapılan imar planı değişikliği başvurusunun reddine dair İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve bu kararın dayanağını oluşturan █████/2021 tarihli bilirkişi raporu ile bakılan dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu parsele yönelik mevcut plan kararlarının, planın 12 metrelik yolun güneyinde tanımladığı konut adalarında önerilen kat yüksekliği ve yapı yoğunluğu değerinden farklı olması; yolun güney bölümünde 2011 yılında verilen imar hakları korunurken, kuzey bölümünde korunmaması; plan açıklama raporunda 1985 yılında bu yana süre gelen imar haklarının korunduğu ifade edilmesine ve aynı planlama alanının doğu bölümünde bu yönde bir yaklaşım izlenmesine rağmen dava konusu parselin bulunduğu bölümde farklı bir yaklaşım izlemesi nedenleriyle planlamanın eşitlik ilkesiyle bağdaşmadığı, planların bütünlüğü ve sürekliliği ilkesine aykırı olduğu, dolayısıyla planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına aykırılık teşkil ettiği, bu itibarla dava konusu Seferihisar Merkez Planlama Bölgesi 2. Etap Uygulama İmar Planının davacının parseline yönelik kısmında ve bu plana dayanılarak tesis edilen Seferihisar Belediye Başkanlığı İmar Şehircilik Müdürlüğünün ...tarih ve E:... sayılı imar durum belgesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ...İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : İzmir İli, Seferihisar İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alana yönelik olarak hazırlanan Seferihisar Merkez Planlama Bölgesi 2. Etap Uygulama İmar Planı Seferihisar Belediye Meclisinin... günlü, ... sayılı kararıyla kabul edilmiş; İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin... günlü, ... sayılı kararıyla onaylanmıştır. Davacı tarafından söz konusu taşınmazın imar durumunun verilmesi istemiyle yapılan █████/2020 tarihli başvuru üzerine, Seferihisar Belediye Başkanlığı İmar Şehircilik Müdürlüğü'nce anılan plan esas alınarak ...tarih ve E:... sayılı imar durum belgesi düzenlenmiştir. Bunun üzerine söz konusu imar durum belgesi ile dayanağı uygulama imar planının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 3194 sayılı İmar Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 5. maddesinde uygulama imar planı, "tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan" şeklinde; 14.06.2014 tarihli, 29030 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde ise, "Nazım imar planı ilke ve esaslarına uygun olarak yörenin koşulları ve planlama alanının genel özellikleri, yapının kullanım amacı ve ihtiyacı, erişilebilirlik, sürdürülebilirlik ve çevreye etkisi dikkate alınarak; yapılaşmaya ilişkin yapı adaları, kullanımları, yapı nizamı, bina yüksekliği, taban alanı katsayısı, kat alanı kat sayısı veya emsal, yapı yaklaşma mesafesi, ön cephe hattı, ifraz hattı, kademe hattı, ada ayrım çizgisi, taşıt, yaya ve bisiklet yolları, ulaşım ilişkileri, parkları, meydanları, kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanlarını, gerektiğinde; parsel büyüklükleri, parsel cephesi ve derinliği, arka cephe hattı, yol kotu ve bu kotun altındaki kat adedi, bağımsız bölüm sayısı gibi yapılaşma ve uygulamaya ilişkin kararları, uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren ve varsa kadastral durumu işlenmiş olarak 1/1.000 ölçekte onaylı halihazır haritalar üzerinde, plan notları ve ayrıntılı raporuyla bir bütün olarak hazırlanan plan" şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Yönetmelik'in "Genel planlama esasları" başlıklı 7. maddesinin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan şeklinde, "(1) Bu Yönetmeliğe göre hazırlanacak her tür ve ölçekteki mekânsal planlar aşağıda yer alan planlama ilke ve esaslarına, planların hazırlanması ile ilgili standartlara, gösterim tekniklerine ve tanımlara uygun olarak yapılır: a) Planlar, kamu yararı amacıyla yapılır. b) Planlar; pafta, gösterim, plan notları ve plan raporu ile bir bütündür. c) Planlar, kademesine ve ölçeğine göre ve yapılış amacının gerektirdiği ayrıntı düzeyinde kalmak koşuluyla alt kademedeki planları yönlendirir. ç) Üst kademe planlar, alt kademesindeki planlara mekânsal nitelikte hedef koyan, yol gösteren ve ilke belirleyen plandır... f) Doğal, tarihi ve kültürel değerlerinin koruma ve kullanma dengesinin sağlanması esastır. g) Yapıların ve çevrenin kalitesinin artırılması için planlarda gerekli sağlıklaştırma ile ilgili kararlara yer verilir. ğ) Planlarda afet, jeolojik ve doğal veriler esas alınır. h) Planlarda, varsa mevcut geleneksel dokunun korunması esastır... i) Planlama süreci; araştırmaların yapılması, sorunların ortaya konulması, veri ve bilgi toplama ile ilgili analiz aşaması; bilgilerin biraraya getirilmesi, birleştirilmesi ve sonuçların değerlendirilmesi ile ilgili sentez aşaması ve plan kararlarının oluşturulması aşamalarından oluşur... l) Planlar, çevresinde veya bitişiğinde yer alan mevcut planlar ile uyumlu hazırlanır. Korunacak alanların çevresinde yapılan planlar ise bu alanların hassasiyeti dikkate alınarak hazırlanır..."; "Plan raporu" başlıklı 9. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte bulunan halinde," (1) Mekânsal planlara ilişkin, kendi kademesine göre ve yapılış amacının gerektirdiği açıklamaları içeren bir plan raporu hazırlanır. (2) Plan raporunda, planın türü, ölçeği, kapsamı ve özelliğine göre; vizyon, amaç, hedefler ve stratejiler belirlenerek, koruma-kullanma esasları, alan kullanım kararları, yoğunluk ve yapılaşmaya ilişkin konularda planlama esasları ve uygulama ilkeleri, eylem planları, açık ve yeşil alan sistemi, ulaşım, erişilebilirlik ve mekânın etkin kullanılması, gerektiğinde koruma, sağlıklaştırma ve yenileme program, alan ve projelerinin etaplama esasları, alan kullanım dağılımı tablosu gibi hususlarda açıklamalara yer verilir. (3) Planların araştırma aşamasında yapılan çalışmalarda elde edilen bilgi, belge ve sonuçlar ayrı raporlar halinde sunulabilir. (4) Plan değişikliklerinde, değişiklik gerekçesi ve yapılan gereklilik analizlerini ayrıntılı açıklayan plan raporu hazırlanması zorunludur..."; "İmar planı ilkeleri" başlıklı 21. maddesinde, "... (3) İmar planları, planlama alanına ilişkin inceleme, araştırma, etüt ve eşik analizi çalışmalarının değerlendirilmesinden elde edilen senteze dayalı olarak hazırlanır."; "Nazım imar planı" başlıklı 23. maddesinde, "(2) İhtiyaç duyulması halinde, nazım imar planlarında, sosyal ve teknik altyapı alanları ve kamuya ayrılan alan dengeleri gözetilmek suretiyle uygulama imar planlarının yapım etapları belirlenebilir...."; "Uygulama imar planı" başlıklı 24. maddesinde, "(1) Uygulama imar planlarının tamamı bir aşamada yapılabileceği gibi sosyal ve teknik altyapı alanı dengeleri gözetilerek etaplar halinde de yapılabilir..." şeklindeki düzenlemelere yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, imar planlarının, planlanan yörenin bugünkü durumunun, olanaklarının ve ilerideki gelişmesinin gerçeğe en yakın şekilde saptanabilmesi için coğrafi veriler, beldenin kullanılışı, donatımı ve mali bilgiler gibi konularda yapılacak araştırma ve anket çalışmaları sonucu elde edilecek bilgiler ışığında, çeşitli kentsel işlevler arasında var olan ya da sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi çözüm yollarını bulmak, belde halkına iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla kentin kendine özgü yaşayış biçimi ve karakteri, nüfus, alan ve yapı ilişkileri, yörenin gerek çevresiyle ve gerekse çeşitli alanları arasında olan bağlantıları, halkın sosyal ve kültürel gereksinimleri, güvenlik ve sağlığı ile ilgili konular gözönüne alınarak hazırlanacakları ve planlama faaliyetlerinin alan bütününde veya etaplar halinde de gerçekleştirilebilecekleri anlaşılmaktadır. Dosyanın ve Dairemizin E: █████████ sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden anlaşıldığı üzere, █████/1985 tarihinde İller Bankasınca hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında A-2, TAKS: 0.30, KAKS: 0.90 yapılaşma koşullarında konut alanında, Seferihisar Belediye Meclisi'nin...tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilerek, İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarihli,... sayılı kararıyla uygun bulunan Seferihisar Uygulama İmar Planı Değişikliği kapsamında A-4, TAKS: 0.30, KAKS: 1.20 yapılaşma koşullarında konut alanında, Seferihisar Belediye Meclisi'nin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilerek İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarihli, ...sayılı kararıyla uygun bulunan mer'i Seferihisar Merkez Planlama Bölgesi 2. Etap Uygulama İmar Planı kapsamında ise kısmen park, kısmen 10 metre enkesitli taşıt yolu ve kısmen de E: 0.40, Yençok: 8.50 m. yapılaşma koşullarında konut alanında kalan İzmir İli, Seferihisar İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz malikince 2011 yılında onaylanan önceki uygulama imar planından gelen yapılaşma haklarının 2016 yılında onaylanan uygulama imar planında da korunması gerektiğinden bahisle,... tarihli, ... sayılı dilekçeyle Seferihisar Belediye Başkanlığı'na yapılan başvuruda taşınmazın konut alanına ilişkin yapılaşma koşullarının A-4, TAKS: 0.30, KAKS: 1.20 olarak değiştirilmesi istenilmiş; buna uygun olarak hazırlanan plan değişikliği teklifinde, uyuşmazlık konusu parsele ilişkin yapılaşma koşulları talep gibi değiştirilirken, söz konusu taşınmazların kuzeyinde yer alan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda da sosyal ve teknik altyapı alanı olarak park ve otopark alanı öngörülmüş ve E:0,40, Yençok: 4 kat yapılaşma koşullarında konut alanı belirlenmiştir. Seferihisar Belediye Meclisi'nin ... tarihli, ... sayılı kararıyla uygun bulunan söz konusu plan değişikliği teklifi, İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarihli, ... sayılı kararıyla parsellerin güneyindeki 12 metrelik yolun kuzey kesiminin iki kat olarak planlanmış olması ve öneri planın yapı ve nüfus yoğunluğu artışı yaratacağı sebepleriyle reddedilmiş; bunun üzerine davacı tarafından anılan kararın uyuşmazlık konusu parsel yönünden iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin E:...sayılı dosyasında dava açılmış; daha sonra taşınmazın mer'i plana göre imar durumunun verilmesi istemiyle davacı tarafından █████/2020 tarihinde Seferihisar Belediye Başkanlığı'na yapılan başvuru sonucunda Seferihisar Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından ...tarihli, ... sayılı imar durum belgesi düzenlenmiş; bunun üzerine anılan imar durum belgesiyle dayanağı Seferihisar Merkez Planlama Bölgesi 2. Etap Uygulama İmar Planının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İdare Mahkemesince, davacı tarafından, İzmir İli, Seferihisar İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu alana ilişkin olarak yapılan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği başvurusunun reddine dair İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istemiyle...İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında açılan davadaki plan değişikliği talebi ile bakılan davadaki taleplerin aynı doğrultuda olduğu değerlendirilmiş ve anılan dosyada █████/2021 tarihinde mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen █████/2021 tarihli bilirkişi raporunda yer verilen tespitler doğrultusunda, Mahkeme'nin... tarihli, E:..., K:... sayılı kararıyla █████/2018 tarihli dilekçeyle yapılan plan değişikliği isteminin reddine dair İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarihli, ... sayılı kararının iptaline karar verildiği ve bu karara yapılan istinaf başvurusunun da ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarihli E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği belirtilerek, anılan Mahkeme kararı ve dayanağı bilirkişi raporuna dayanılmak suretiyle dava konusu işlemlerin yukarıda "İdare Mahkemesi kararının özeti" bölümünde yer verilen gerekçeyle iptaline karar verilmiştir. İdare Mahkemesince her ne kadar... İdare Mahkemesi'nce E:... sayılı dosyada yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen █████/2021 tarihli bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesis edilmiş ise de, söz konusu dosya üzerinden verilen... tarihli, E:..., K:... sayılı karara yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarihli E:..., K:... sayılı kararının Dairemizin █████/2025 tarihli, E: █████████, K: █████████ sayılı kararıyla, "Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, mer'i planın 2013 tarihinde onaylanan revizyon ve ilave nazım imar planı doğrultusunda ve yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine de uygun olarak ilçenin sakin şehir kimliği ön plana alınmak suretiyle ve etaplar halinde hazırlandığı; planlama sahasının en güneyindeki 12 metre enkesitli taşıt yolunun güneyinde yer alan ve dava konusu parselle mukayesesi yapılan taşınmazların bulunduğu birinci etabın büyük bir kısmı yapılaşmış iken, ikinci etap sınırlarının ilçenin kuzey gelişme aksında bulunan ve alanın çok küçük bir kısmında yayılım gösteren mevzii yapılaşmalar ile yeni gelişme alanları dikkate alınarak belirlendiği ve her bir etabın kendine ait nüfus verilerine sahip olup, sosyal ve teknik altyapı dengelerinin de buna göre farklılık arz ettiği; planlama sahası genelinde en fazla iki kata kadar yapılaşmaya imkan tanındığı, eğitim, sağlık tesis alanı gibi sosyal altyapı alanlarında dahi bunun en fazla 3 kata kadar artırıldığı, plan değişikliğinin ise dava konusu parselde söz konusu istisnaları da aşacak ve plan bütünlüğünü bozabilecek şekilde 4 katlı yapılaşmaya imkan tanıdığı ve bunun alanın sakin şehir misyonuyla da örtüşmeyebileceği; dosyaya sunulan plan paftalarında görülmemekle birlikte 12 metre enkesitli yola bakan cephelerin bazı kısımlarında gerçekten 3 kata kadar yapılaşmaya izin verilmiş olması halinde dahi dava konusu alanda böyle bir plan kararı oluşturulmamasının yine alanın sakin şehir misyonundan kaynaklanan yerinde bir karar olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği; öte yandan, kat ve yoğunluk artışı öngören plan değişikliklerinde ayrılması gereken sosyal ve teknik altyapı alanlarının sadece park ve otoparktan oluşmadığı (ve önerilecek kat adetlerinin tayininde Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin 26. maddesinin 4. fıkrasında yer verilen formüle göre bulunacak bütün yollardaki karşılıklı bina cepheleri arasındaki asgari uzaklıkların sağlanıp sağlanmadığı) hususlarının dikkate alınmadığı; bu durumun ise dava sonucunda verilecek kararı etkileyebilecek nitelikte önemli bir eksiklik olduğu...; Bu doğrultuda, belirtilen hususların değerlendirilmesinin teknik bilgiyi gerektirmesi sebebiyle, Bölge İdare Mahkemesi'nce, mümkünse yine üniversitelerin ilgili bölümlerinde öğretim üyeliği yapan uzmanlardan oluşturulacak farklı bir bilirkişi heyetiyle mahallinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bu defa yukarıda eksiklik olarak belirlenen -planlama sahasının yavaş şehir kimliği, planlamanın etaplar halinde gerçekleştirildiği ve ikinci etabın, en güneyindeki 12 metre enkesitli taşıt yolunun güneyinde konumlanan birinci etaptan farklı nitelikte yapılaşma, nüfus vb. verilere sahip olduğu; planlama sahası genelinde en fazla 3 kata kadar yapılaşmaya imkan tanındığı vb.- hususlar da dikkate alınmak suretiyle..." yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu görülmüştür. Bu doğrultuda, Bölge İdare Mahkemesi'nce, dava konusu Seferihisar Merkez Planlama Bölgesi 2. Etap 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı'nın ve bu plana dayanılarak tesis edilen imar durum belgesinin, Dairemizin yukarıda özetine yer verilen karar gerekçesi dikkate alınarak imar mevzuatı, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olup olmadığının değerlendirilmesi suretiyle yeniden karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış; hükme esas alınamayacak nitelikteki bilirkişi raporuna dayanılarak dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir. Öte yandan, Bölge İdare Mahkemesi'nce yeniden yapılacak yargılamada, uyuşmazlığın aynı taşınmaza yönelik olması sebebiyle, usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek tek bir dosya üzerinden tüm dosyalardaki hukuki sorunların çözümünü kapsayacak şekilde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması mümkün olmakla birlikte, tarafları aynı olsa dahi, her bir dosyanın usul hükümleri açısından birbirinden tamamen bağımsız olduğu ve her bir dosya kapsamında farklı işlemlerin iptalinin istenildiği göz önünde bulundurularak, alınacak bilirkişi raporunun, adil yargılanma ilkesi kapsamında değerlendirilen mahkemeye erişim hakkının etkin bir şekilde sağlanabilmesi açısından, tüm dosyalara ibrazının sağlanması ve yine tüm dosyalar üzerinden ayrı ayrı taraflara tebliğ edilmesi gerektiği de açıktır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.