Danıştay Üçüncü Daire, dava açıldıktan sonra kaldırılan ödeme emri nedeniyle davacıya yargılama gideri ve vekalet ücreti ödenmesi kararını temyiz itirazını reddederek onadı.
Özet: Davacı şirketin ödeme emrinin iptali istemiyle açtığı davada, davalı idarenin dava konusu ödeme emrini savunma verilmeden önce takipten kaldırması nedeniyle ilk derece mahkemesinin karar verilmesine yer olmadığına hükmederek yargılama giderlerinin tamamı ile vekalet ücretinin yarısının davayı açmaya sebebiyet veren davalı idareden alınmasına karar vermesi üzerine, davalı idarenin aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği yönündeki istinaf başvurusunun reddedilmesi sonrası Danıştaya yaptığı temyiz başvurusunda, temyiz isteminin reddedilerek bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunarak onanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Dönüştürülen Atık Kağıt Sanayi ve Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yargılama giderleri ile vekalet ücretine dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, dava açıldıktan sonra savunma verilmeden önce dava konusu ödeme emrinin takipten kaldırıldığı anlaşıldığından davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, yargılama giderlerinin tamamının; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesi uyarınca ise vekalet ücretinin yarısının davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının yargılama gideri ile vekalet ücretine yönelik hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emri birinci savunma dilekçesi öncesi kaldırıldığından aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.