Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetini, adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceği ihtarı eklenerek düzeltti ve onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesinde sanığın eyleminin sabit olduğu, delillerin hukuka uygun toplandığı ve yargılamanın usule uygun yapıldığı belirtilerek mahkumiyet kararı onanmış; ancak, hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceği uyarısının eksikliği tespit edilerek Yargıtay tarafından bu eksiklik giderilmek suretiyle karar düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ███████ Esas, ████████ KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAdana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 55 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.01.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; ''İstinaf başvurularında bulunan sanık ve müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a.1. cümlesi gereğince istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine '' karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve müdafinin Temyiz İstemiYeterli ve somut delilin bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin toplanmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; fiziki takip sonucu sanıktan uyuşturucu madde satın aldığı tespit edildiği 29.09.2023 tarihinde kullanıcı ..'in durdurularak suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine rızaen sentetik kannabinoid maddesini teslim ettiği ve muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkin olarak;1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, istihbari bilgi alma ve araştırma tutanağı, fiziki takip tutanağı, olay tutanağı, ikamet arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporu, kullanıcı ..'in müdafi eşliğinde alınan kolluk ifadesi ve teşhis tutanağı, tutanak mümzinin tanık sıfatıyla alınan ifadesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 Sayılı Kanun'un 52. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” ihtarının belirtilmemesinin aynı Kanun'un 52. maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.01.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 Sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı karar hükmünün 4. fıkrasının sonuna “ve ödenmeyen adli para cezasını hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.