Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan ATAÇ raporu, ardışık arama kayıtları ve tanık dinlemeleri eksikliği sebebiyle verilen mahkumiyet hükmünü bozmuştur.
Özet: Bir sanık hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, yargılamanın yetersiz belgelere ve eksik araştırmaya dayalı olduğu tespit edilmiştir; özellikle, dosyada yer alan ATAÇ raporunda sanıkla ardışık arandıkları tespit edilen kişilerin tanık olarak dinlenmemesi, örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanıkla ilgili araştırma yapılmaması ve elde edilecek tüm delillerin Ceza Muhakemesi Kanununun 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulmaması eksikliği nedeniyle, hüküm bozulmuş ve dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 35.Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E,. ████████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM :TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNETemyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Dosya içerisinde yer alan Ataç raporunda sanık ile ardışık arandıkları tespit edilen .... .... İle.....'ın duruşmada tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması ayrıca UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık ile ilgili araştırma yapılarak herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı, var ise dosya içerisine getirtilmesi, gerekirse ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, tüm bu delillerin CMK'nun 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı, hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.