yargıtay 7. ceza dairesi, kaçakçılıkla mücadele ve tütün/alkol piyasası düzenlemesi kanunlarına muhalefet suçlarında temyiz eden kurumların davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının doğrudan zarar görme şartına bağlılığını değerlendirdi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılıkla mücadele ve tütün/alkol piyasası düzenlemesi kanunlarına muhalefet suçlarında temyiz eden kurumların davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının doğrudan zarar görme şartına bağlılığını değerlendirdi.

Özet: Sanık hakkında kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefetten beraat ve tütün/alkol piyasasını düzenleme kanununa muhalefetten idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına dair ilk derece ve istinaf kararlarına yönelik temyiz ve itirazlar değerlendirilmiş; Mahkeme, ilgili idarelerin ve bakanlığın açılan kamu davasından doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle bu kararları temyize ve itiraza hak ve yetkileri olmadığına hükmetmiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

HÜKÜM : Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan beraat, sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan idarî yaptırım uygulanmasına yer olmadığı, suça konu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi

TEMYİZ VE İTİRAZ

EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Tarım ve Orman Bakanlığının 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesi uyarınca hükme itiraz hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Katılan ... İdaresi vekilinin sanık hakkında idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; açılan kamu davasının niteliğine göre, sanık hakkında idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ilişkin hükme yönelik doğrudan zarar görmeyen ... İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Şikâyetçi ... vekilinin sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan beraatine dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; açılan kamu davasının niteliğine göre, sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekilinin sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemi ile şikâyetçi ... vekilinin idari para cezası verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik itirazının incelenmesinde; yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz ve itiraz edilebilir olduğu, temyiz ve itiraz edenlerin hükmü temyize ve itiraza hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz ve itiraz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz ve itiraz dilekçelerinde temyiz ve itiraz sebeplerine yer verildiği, temyiz ve itiraz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.İlk Derece

Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2021 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyetine , suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a bendi uyarınca beraatine, gerçekleşen soruşturma zamanaşımı nedeniyle idari para cezası verilmesine yer olmadığına ve dava konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ VE İTİRAZ

A. Temyiz ve İtiraz Sebepleri

1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi

Sanığın suça konu eyleminin 5607 sayılı Kanuna muhalefe suçundan mahkûmiyetine ve dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerekirken usul ve yasaya aykırı olarak 4733 sayılı Kanun kapsamında hüküm tesis edilmesi ve suça konu eşyanın mülkiyetinin kamuya getirilmesine karar verilmesine ilişkindir.

2.Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi

Tarim ve Orman Bakanlığına katılma hakkı tanınmadan karar verilmesine, sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesinin hukuka ve mezvuata aykırı olması nedeniyle bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık Hakkında İdari Yaptırım Uygulanmasına Yer Olmadığına Dair Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesinin, "Yargıtay, süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz edenin buna hakkı olmadığını ya da temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini saptarsa, temyiz istemini reddeder" şeklindeki hükmü karşısında; açılan kamu

davasının niteliğine göre, 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan, idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına dair hükme yönelik, doğrudan zarar görmeyen ... İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Şikâyetçi ... Vekilinin Sanığın 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Beraatine Dair Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Yargılama konusu kaçakçılık eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, 5607 sayılı Kanun'un davaya katılma başlıklı 18/1. maddesindeki ''Bu Kanunda tanımlanan suçlar dolayısıyla açılan davalarda mahkeme, iddianamenin bir örneğini ilgili ... idaresine de gönderir. Başvurusu üzerine, ilgili ... idaresi açılan davaya katılan olarak kabul edilir.'' şeklindeki düzenleme uyarınca, bu suçtan zarar görenin ... İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

3. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi ile Katılan ... Vekilinin İdari Para Cezası Verilmesine Yer Olmadığına Dair Karara Yönelik İtirazının İncelenmesinde

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın eyleminin kanunda suç olarak tanımlanmamış olmasına, gerçekleşen soruşturma zamanaşımı nedeniyle idari para cezası verilmesine yer olmadığına ve dava konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi ile şikâyetçi ... vekilinin itirazı yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık Hakkında İdari Yaptırım Uygulanmasına Yer Olmadığına Dair Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Şikâyetçi ... Vekilinin Sanığın 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Beraatine Dair Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi ile Şikâyetçi ... Vekilinin İdari Para Cezası Verilmesine Yer Olmadığına Dair Karara Yönelik İtirazının İncelenmesinde

Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz,

şikâyetçi ... vekili tarafından öne sürülen itiraz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz ve itiraz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ ve İTİRAZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.