Mala Zarar Verme suçundan verilen hapis cezasına karşı yapılan istinaf ve temyiz başvurularının reddedilerek hükmün onanmasına dair yargı kararı.
Özet: İlk derece mahkemesince mala zarar verme suçundan hapis cezasına çarptırılan sanık ile eylemin kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğunu iddia eden katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının, bölge adliye mahkemesince maktu vekalet ücreti eklenerek esastan reddedilmesinin ardından; sanığın suçsuzluk ve eksik inceleme, katılan vekilinin ise eylemin kamu malına zarar verme olduğuna yönelik temyiz itirazları, yargılama sürecindeki tüm işlemlerin usul ve kanuna uygunluğu, toplanan delillerle eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve suç vasfının doğru belirlendiği gerekçeleriyle oy birliğiyle reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Mala zarar vermeHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık ...'ın; mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a, 303/1-h. maddeleri uyarınca katılan kuruma maktu vekalet ücreti verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Suçu işlemediğine, delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile şüphe giderilmeden hüküm kurulduğuna, ilişkindir. 2.Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminin kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğuna, kurumun zarar uğratıldığına, 152/1-a maddesi uyarınce hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.