yabancı bayraklı motoryatın gümrük mevzuatına aykırı olarak boş arazide parçalarının sökülerek millileştirildiği iddiasıyla açılan 5607 sayılı kanuna muhalefet davasında, istinaf tarafından verilen beraat kararının 7. ceza dairesi tarafından temyiz incelemesi.

Yabancı bayraklı motoryatın gümrük mevzuatına aykırı olarak boş arazide parçalarının sökülerek millileştirildiği iddiasıyla açılan 5607 sayılı Kanuna muhalefet davasında, istinaf tarafından verilen beraat kararının 7. Ceza Dairesi tarafından temyiz incelemesi.

Özet: Sanık hakkında, geçici ithalat rejimi kapsamında Türkiyede bulunan yabancı bayraklı bir motoryatın motorlarını ve bazı parçalarını yetkisiz bir arazide sökerek satmaya çalıştığı iddiasıyla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan açılan davada, ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilmişken, istinaf mahkemesinin beraat ve idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığı yönündeki kararının ardından, Gümrük İdaresi vekili, yatın sadece Kültür ve Turizm Bakanlığı belgeli yat limanlarında bulunması gerektiği ve sanığın eylemlerinin kaçakçılık suçu teşkil ettiği gerekçesiyle mahkumiyetin ve müsadere kararının onanmasını talep ederken, sanık müdafii ise beraat nedeniyle vekalet ücreti talebinde bulunmuştur.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan beraat, idarî yaptırım uygulanmasına yer olmadığı, dava konusu yurt dışı edilmek suretiyle ... Müdürlüğü'ne teslim edilmesine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Seferihisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli ve 2018/4 54... /1862 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1, 52/2, 51, 53... . maddelerinden 1 yıl 8 ay hapis ve 3.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarının uygulanmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraat, idarî yaptırım uygulanmasına yer olmadığı, dava konusu yurt dışı edilmek suretiyle ... Müdürlüğü'ne teslim edilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suça konu motoryatın 8 numaralı ... Genel Tebliğinin 8. maddesi gereğince yalnızca Kültür ve Turizm Bakanlığından belgeli yat limanlarında bulunması gerektiği, sanığın yatı mevzuat hükümlerine aykırı olarak boş bir tarlaya getirerek gözden uzak bir yerde yata ait ... işlemleri tamamlanmamış parçalarının satışını yaptığı, bu suretle eşyayı millileştirdiği ve kaçakçılık suçunu işlediği gözetilerek mahkûmiyetine ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verelmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın beraat ettiği gözetilerek vekalet ücretine karar verilmesine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

"İzmir ... Müdürlüğü'ne 26.07.2017 tarihinde "... İlçesi Ulamış Mahallesi ...... şüpheli ...'ın Amerika bayraklı yatı motorları ve kuyrukları olmadan satmaya çalıştığı" ihbarı üzerine İzmir ... Müdürlüğü ekiplerince 23.08.2017 tarihinde bahse konu ... .... gelinerek sanık ...'a ait herhangi bir teknenin bulunup bulunmadığının sorulduğu, işyeri yetkilinin iş yerinin arka tarafından bulunan bölümde sanığa ait yat olduğunu beyan etmesi üzerine İzmir ... Müdürlüğü yetkililerince bahse konu yerde US RNK610 54... ibaresi bulunan yatı gördükleri, yapılan incelemede motoryatın motorlarının olmadığı ayrıca tekne kuyrukları, yangın söndürme tüpleri, pervaneleri, kuyruk karkası, yedek camı, yakıt deposu ve usturmaçların sökülerek yan tarafta bulunan depoya konulduğunun tespit edildiği, suça konu motoryatın 2013 yılı translog belgesinin bulunduğu, suça konu motoryatın 9 numaralı ... Genel Tebliğinin 8. maddesi gereğince yalnızca Kültür ve Turizm Bakanlığından belgeli yat limanlarında bulunması gerekirken sanık ...'ın suça konu yatı boş bir arazide ... işlemleri tamamlanmamış olduğu halde parçalarını sattığı iddiasıyla açılan davada; sanığın; dava konusu motoryatı arkadaşı olan .. ........... ile Amerika da teknenin satışı için anlaştığını ve 12.000 dolara satın aldığını ancak prosedür uzun süreceği için devrini üzerine almadığını, kendisi adına düzenlenmiş bir vekaletnâmeyi verdiğini, motoryatı ..... marinadan teslim aldığını savunması, ... Muhafaza Müdürlüğüne yapılan ihbar üzerine ... ekiplerince boş bir arazide motoryatın motorlarının olmadığı ayrıca tekne kuyrukları, yangın söndürme tüpleri, pervaneleri, kuyruk karkası, yedek camı, yakıt deposu ve usturmaçların sökülerek yan tarafta bulunan depoya konulduğunun belirlendiği , ... ... Müdürlüğü'nün 31.10.2022 tarihli yazısına göre; suça konu yatın Geçici İthalat Rejimi kapsamında 19.06.2013 tarihinde ...... ... Müdürlğünden giriş yaptığı, yatın ... numaralı Özel Yat Kayıt Belgesinde kayıtlı olduğu, bu belgeye istinaden ... Genel Tebliği ( seri no 9) hükümleri uyarınca ........ ... Müdürlüğünce Türkiye'ye giriş izni verildiği, dosyada mevcut 02.05.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre ; kışlama , bakım ve onarım amaçlı olarak Turizm Bakanlığından belgeli yat limanlarına

bağlama zorunluluğu olan yabancı bayraklı teknelerin uygulama ve yasa gereği değil marina dışına çıkarmayı, denizden karaya çekek yerine almak için bile ... İdaresinin iznine tabi olduğu ancak dava dosyasında en son bağlama yeri olan .... Marinadan çıkış ıile ilgili bağlı bulunduğu ... İdaresinden izin veya onay belgesinin bulunmadığının bildirilmesi karşısında sanığın yurda ithal edemeyeceği ve geçici ithalat kapsamında dahi getiremeyeceği aracı, araç ruhsat sahibinden alınan vekaletnameye istinaden yurt içinde bırakmak ve daimi olarak kullanmak amacıyla hareket ettiği, bu suretle eylemin geçici ithalat kapsamında değerlendirilemeyeceği, baştan itibaren kaçakçılık kastı ile hareket ettiği cihetle eylemine uyan 5607 sayılı Kanun'un 3/1. maddesinde düzenlenen suçtan mahkûmiyeti karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.