yargıtay 4. ceza dairesi, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat kararının hukuka uygun olduğunu belirterek, savcılık ve vekalet ücreti temyizlerini reddetti.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat kararının hukuka uygun olduğunu belirterek, savcılık ve vekalet ücreti temyizlerini reddetti.

Özet: Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat kararının temyiz edilmesi üzerine, yapılan incelemede, suça konu sözlerin tartışmanın bütünü ve bağlamı içinde objektif olarak tehdit niteliğinde olmadığına ve görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmadığına hükmedilerek savcılığın mahkumiyet talepli temyiz itirazı reddedilmiş; vekaletnamenin ilk derece kararından sonra sunulması nedeniyle vekalet ücreti ödenmemesine ilişkin sanık müdafiinin temyiz itirazı da yerinde görülmeyerek bölge adliye mahkemesi kararı oy birliğiyle onanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık müdafiinin temyiz isteğinin, sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi sebebine münhasır olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılıp beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;sanık hakkında beraatine karar verildiği halde vekalet ücretine hükmolunmadığına,

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; söylenen sözün objektif olarak ciddi bir korku ve endişe doğuracak nitelikte olduğuna, anayasal şikayet hakkı kapsamında olmadığına, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile dava dosyası içeriğine göre, suça konu sözlerin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde, objektif olarak korkutucu nitelikte bulunmaması nedeniyle, tehdit niteliğinde olmadığı ve görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmadığı kanaatiyle tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemine yönelik yapılan incelemede; sanık müdafii tarafından vekaletnamenin İlk Derece Mahkemesinin karar tarihinden sonra sunulmuş olması ve Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, karar vekalet ücreti yönünden hukuka uygun bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.03.2026 tarihinde karar verildi.