sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan ilk derece mahkemesinin beraat kararının bölge adliye mahkemesince mahkûmiyete çevrilmesi sonrası temyiz başvurusu yargıtay tarafından reddedilerek hüküm onanmıştır.

Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan ilk derece mahkemesinin beraat kararının bölge adliye mahkemesince mahkûmiyete çevrilmesi sonrası temyiz başvurusu Yargıtay tarafından reddedilerek hüküm onanmıştır.

Özet: Bölge adliye mahkemesince görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkûmiyetine karar verilen sanığın, suçlamayı kabul etmeyip kamera kayıtlarından kötü niyetinin bulunmadığını ileri sürerek yaptığı temyiz başvurusunda, dosya kapsamındaki tüm kanıtlar, savunmalar ve mahkeme gerekçesi değerlendirilerek, sanığın eyleminin hukuka uygun şekilde nitelendirildiği, kanunda belirtilen suç tipine uyduğu ve cezanın yasal bağlamda uygulandığı tespit edildiğinden, sanığın ileri sürdüğü temyiz sebeplerinin esastan reddine ve verilen hükmün oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmü kaldırılıp mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; suçlamayı kabul etmediğine, kamera kayıtlarından kötü niyetli bir yaklaşımının olmadığının anlaşıldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Savunma ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Uşak 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2026 tarihinde karar verildi.