13. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ihlalli geçiş ücreti ve cezası alacağına ilişkin itirazın iptali davasında takibin devamına karar verdi.
Özet: Bu hukuki belgede, bir köprü ve otoyol işleticisi olan davacının, davalıya ait araçla yapılan ihlalli geçişler sonucu doğan ödenmemiş geçiş ücretleri ve yasal cezaları için başlattığı icra takibine karşı davalının itirazının iptali talebi değerlendirilmiş; mahkeme, aracın davalıya ait olduğu, geçişlerin yapıldığı ve ödeme yapılmadığı sabit olduğundan, davacının itirazın iptali talebini kabul ederek takibin devamına, anapara üzerinden yasal faiz uygulanmasına ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermiştir.
T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - █████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : █████████HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLLERİ : Av.... Av. ...DAVALI : ....DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 19.09.2025KARAR TARİHİ : 30.12.2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 15.01.2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede (Ek-2) belirtilen .... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulü ile takibin iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalının maliki olduğu .... plakalı araç ile ihlalli geçiş nedeniyle cezalı geçiş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.Mahkememizce trafik tescil kayıtları dosya kapsamına alınmış, davalı hakkında tacir araştırması yaptırılmış, davaya dayanak ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya kapsamına göre uyuşmazlığın çözümü teknik incelemeyi gerektirmediğinden usul ekonomisi gözetilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır.Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ... plakalı aracın uyuşmazlık döneminde davalıya ait olduğunun çekişmesiz bulunduğu, dosyaya mübrez geçiş görüntülerinden davalıya ait söz konusu araç ile takibe konu edilen 15.04.2025-18.04.2025 tarihlerinde geçiş yapıldığının sabit olduğu, davalı tarafından geçiş ücreti olan toplam 3.035,00-TL'nin ödendiğinin iddia ve ispat olunmadığı anlaşılmış olup 6001 sayılı Kanun'un 30/5. Maddesi gereğince "... 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir..." hükmü gereğince toplamda 12.140,00-TL'nin de davacı tarafından talep edilebileceği, icra takibinde talep edilen miktarın dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile itirazının iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek üzere devamına, alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın %20'si olan 3.035,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek son tahlilde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-DAVANIN KABULÜ İLE; davalının .... sayılı takibe itirazının iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek üzere devamına,2-Hükmolunan alacağın %20’si olan 3.035,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-Alınması gereken 1.036,60-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 421,20-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 15.175,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç, 30,00-TL tebligat, 2,50-TL müzekkere gideri ücreti olmak üzere toplam 1.263,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 30.12.2025 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır.