fuhuş suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün istinaf sonrası beraate çevrilmesi ve cumhuriyet savcısının temyiz isteminin yargıtay tarafından reddedilerek beraat kararının onanması.

Fuhuş suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün istinaf sonrası beraate çevrilmesi ve cumhuriyet savcısının temyiz isteminin Yargıtay tarafından reddedilerek beraat kararının onanması.

Özet: Yargıtay, fuhuş suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünü kaldırarak sanık hakkında beraat kararı veren bölge adliye mahkemesi kararını temyiz eden cumhuriyet savcısının, olaya dair tanık beyanları ve hayatın olağan akışına aykırı durumlar nedeniyle beraatin hukuka aykırı olduğu yönündeki itirazlarını inceleyerek, yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında bölge adliye mahkemesinin sanık hakkında beraat kararı vermesinde hukuka aykırılık bulunmadığına hükmedip, cumhuriyet savcısının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar vermiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Fuhuş

HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında fuhuş suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılıp beraat hükmü verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; olay öncesinde sanığı tanımayan ve suç atmasını gerektirecek herhangi bir nedeni bulunmayan tanık R.A.'nın aşamalardaki istikrarlı beyanları, mağdurun iş yerinin sahibi olan sanıktan habersiz şekilde müşteriyle cinsel ilişkiye girmesinin ve tanık R.A.'dan şikayetçi olunmamasının hayatın olağan akışına aykırı olması karşısında, sanığın beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 31. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.03.2026 tarihinde karar verildi.