Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen hükme ilişkin temyiz isteminin esastan reddedilerek istinaf kararının hukuka uygun bulunup onanmasına dair Yargıtay incelemesi.
Özet: Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince verilen 7 yıl 6 ay hapis cezası hükmünün, sanık müdafiinin yağma kastının bulunmadığı, hukuki nitelendirmede hata yapıldığı, teşebbüs hükümlerinin uygulanamayacağı, haksız tahrik indiriminin gerektiği ve cezanın orantısız olduğu yönündeki itirazlarına rağmen bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanmasının ardından, yapılan temyiz incelemesinde yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, tüm delillerin eksiksiz değerlendirildiği, suç vasfının doğru belirlendiği ve kararda hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle temyiz isteminin de esastan reddedilerek hükmün kesin olarak onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Nitelikli Yağmaya TeşebbüsHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30.09.2025 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında; nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1 -a, d, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.11.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın yağma kastının olmadığına, olayın hukuki nitelendirmesinde hata yapıldığına, malın alınmasına yönelik icra haraketi bulunmadığına, teşebbüs hükümlerinin uygulanamayacağına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, verilen cezanıın orantısız ve ölçülülük ilkesine aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli araştırma ve incelemenin yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,11.02.2026 tarihinde karar verildi.