Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin, site yönetiminin tacir olmaması nedeniyle yönetim ve kiralama danışmanlığı ücreti itirazının iptali davasında görevsizlik kararı.
Özet: Davacı tarafından, davalı ile yapılan yönetim ve kiralama danışmanlığı sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş danışmanlık ücretleri için başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında mahkeme, davalının site yönetimi olması nedeniyle Türk Ticaret Kanununa göre tacir sıfatı taşımadığı, uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesindeki mutlak ticari davalar kapsamında olmadığı ve taraflar arasında tüketici ilişkisinin bulunmadığı gerekçesiyle, kendi görev alanına girmediğini tespit ederek, dava şartı noksanlığı nedeniyle davayı usulden reddetmiş ve talep halinde dosyanın görevli genel mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████KARAR NO : ████████GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AHAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ..., ....DAVACI VEKİLİ : AV...., ....DAVALI : ...,....DAVA : İtirazın iptaliDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026 Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında █████/2025 tarihinde yönetim ve kiralama danışmanlığı sözleşmesi kurulduğunu, davacının sözleşme ile davalıya ait alışveriş merkezinin konsept geliştirme, iç mimari danışmanlık, pazarlama faaliyetleri ve kiraya verme süreçlerinde münhasıran tek yetkili kılındığını, sözleşmenin 6.1. maddesi gereğince davacının kiralama ve yönetim danışmanlığı hizmetleri karşılığında davalının aylık 85.000,00 TL+Kdv (Toplam 102.000,00 TL) sabit danışmanlık ücreti ödemesinin ve bu bedelin ay sonunda fatura edilmesinin kararlaştırıldığını, davacının edimlerini eksiksiz ve titizlikle yerine getirdiğini, alışveriş merkezinin kiralama portföyü için ciddi çalışmalar yürüttüğünü, davalının .... Noterliğinin █████/2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hiçbir somut gerekçe göstermeden ve sözleşmesel ihbar sürelerine uymadan sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini, feshin hukuka aykırı, gerekçesiz ve mesnet olduğunu, davacının Temmuz 2025 ve Ağustos 2025 aylarına ait kiralama ve yönetim danışmanlığı hizmetleri tam ve eksiksiz ifa ettiğini, karşılığında █████/2025 tarihli 102.000,00 TL bedelli faturalar düzenlediğini, davalının süresinden sonra faturaları iade ettiğini, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP ;Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiş, davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ;Davacı vekili dava dilekçesi ekinde davacı ile davalının imzaladığı Yönetim ve Kiralama Danışmanlığı Sözleşmesi başlıklı sözleşmeyi sunmuştur..... Uyap'tan eklenerek incelenen .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında █████/2026 tarihinde, 2025 Temmuz ile 2025 Ağustos kiralama ve yönetim danışmanlık hizmet bedeli 102.000,00 TL ve 102.000,00 TL asıl alacak ile 4.953,00 TL ihtarname masrafı, 2.042,79 TL ve 2.042,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 213.038,58 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek Türk Ticaret Kanununun 1530. maddesindeki faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya █████/2026 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili aracılığı ile █████/2026 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır. Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir.Davalının site yönetimi olması, site yönetiminin Türk Ticaret Kanununun 12., 13., 14., 15. ve 16. maddelerine göre tacir olmaması, dava konusu uyuşmazlığın davacı ile davalı arasındaki ....başlıklı sözleşmeden doğması, davacı ile davalı arasında Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda tanımlanan şekilde tüketici ilişkisinin bulunmaması ve davanın konusunun Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının genel görevli .... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 1. fıkrasının c bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,2-Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi durumunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dosyasının görevli .... Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,3-Yargılama giderleri hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 2. fıkrası gereğince davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde o mahkeme tarafından, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve talep olması halinde mahkememiz tarafından KARAR VERİLMESİNE,4-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip ... e-imza Hakim ... e-imza