Çocuğun nitelikli cinsel istismarı davasında sanığın mağdurenin yaşına ilişkin çelişkili beyanlarının giderilmemesi ve TCK 30. madde hata hükümlerinin eksik araştırılması sebebiyle istinaf mahkemesi kararının Yargıtayca bozulması.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesi sonrasında yapılan temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin mağdurenin yaşına ilişkin fethi kabir talebi ve tanık çekinme hakkı hatırlatılmaması gibi usuli itirazları dikkate alınmıştır. Yüksek mahkeme, sanığın mağdurenin yaşına dair çelişkili beyanlarının giderilmesi ve Türk Ceza Kanununun 30. maddesindeki hata hükümlerinin uygulanma koşullarının yeterince araştırılmaması ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulmasını hukuka aykırı bularak, bölge adliye mahkemesinin kararını bozmuş ve dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere ilgili daireye gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: ████████ E., ████████ K.SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, suçun ispatı ve mağdurenin yaş tespitinin yapılması için gerekli olan ve esasa etkili olan fethi kabir taleplerinin kabul edilmemesi, mağdurenin babasının mağdurenin doğumundan 2-3 yıl sonra nüfus kaydını yaptığını beyan ettiği, mağdurenin köyde doğmuş olması nedeniyle nüfus kaydının hemen yapılamamasının hayatın olağan akışına uygun olduğu, tanık olarak dinlenen ... ile mağdurenin anne babasına tanıklıktan çekilme haklarının hatırlatılmadığı, dosyaya sunulan düğün CD’si ve fotoğrafları incelendiğinde mağdurenin on beş yaşını doldurmuş olduğunun ve rızasıyla evlendiğinin anlaşılacağına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın 18.01.2019 tarihli savcılık ifadesinde mağdureyle 14 yaşında evlendiğini doğrulaması, 15.04.2019 tarihli celsedeki savunmasında ise "...Yanılmıyorsam eşimin kimlikte yaşı küçüktü, normalde 16 yaşındaydı..." şeklinde beyanda bulunması karşısında, sanığa mağdurenin yaşına dair savunmaları arasındaki çelişkinin sorulup giderilmeye çalışılmasının ardından toplanan delillere göre olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılarak karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.