adana bölge adliye mahkemesi 17. hukuk dairesinde, ticari işletmenin elektrik abone sözleşmesinden kaynaklı kaçak elektrik borcu olmadığına ilişkin menfi tespit davasının istinaf incelemesi.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinde, ticari işletmenin elektrik abone sözleşmesinden kaynaklı kaçak elektrik borcu olmadığına ilişkin menfi tespit davasının istinaf incelemesi.

Özet: Bu hukuki evrak, bir pamuk tekstil firmasının, elektrik dağıtım şirketinin hakkında düzenlediği 1.226.183,50 TL tutarındaki kaçak elektrik kullanım tutanağına ve bu tutanak doğrultusunda tahakkuk ettirilen borca itiraz ederek, söz konusu borcun kendisine ait olmadığının tespiti talebiyle açtığı menfi tespit davasının esasını oluşturmaktadır; davacı şirket, ticari faaliyetleri gereği kaçak elektrik kullanımının imkansız olduğunu, sayaçlarının kısa süre önce kontrol edildiğinde herhangi bir usulsüzlüğe rastlanmadığını ve kaçak elektrik tutanağının usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek borçlu olmadığını savunmaktadır.

T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ████████ - █████████

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ████████

KARAR NO : █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : █████/2025

NUMARASI : █████████ Esas ████████ Karar

DAVACI : ... PAMUK TEKSTİL TARIM GIDA İNŞAAT NAKLİYAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKET

VEKİLLERİ : Av.

DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLLERİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ : █████/2022

BİRLEŞEN █████████ ESAS - ████████ KARAR SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN

DAVACI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLLERİ : Av.

DAVALI : ... PAMUK TEKSTİL TARIM GIDA İNŞAAT NAKLİYAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKET

VEKİLLERİ : Av.

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)|İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2025 tarih ve █████████ Esas - ████████ Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

DAVA: ASIL DAVA DOSYASINDA DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:

Müvekkilinin ... elektrik tesisat numaralı ticari sanayi elektriği elektrik abonesi olduğunu, müvekkilinin faaliyet alanı içerisinde pamuk çırçırlama ve diğer tarım ürünlerine ait iş ve işlemlerden denetime tabi olması ve gerek çırçırlama gerek ise küspe işleme faaliyeti esnasında başlangıcını İl Tarım ve Ticaret ve Sanayi İl müdürlüğüne bildirim ile mükellef olması karşısında işlenilen ürün ile tüketilmesi kayıt altında olacak elektrik miktarı arasında oransızlık bulunması durumunda iş yerinin faaliyetine dahi son verilebildiğini, bu noktada ilk olarak bu sebep ile müvekkilinin kaçak elektrik kullanabilme şansı kalmadığını, diğer taraftan müvekkilin 2022 yılı için pamuk çırçırlama faaliyeti yapmayacağı için bildiriminin zorunlu olduğu kuruma çırçırlama faaliyetini yapacağını da beyan etmediğini, son olarak ise 27.09.2022 tarihinde müvekkil şirketin iş yerinde ve etrafta ki diğer iş yerlerinde tüm elektrik sayaçlarını kontrol eden davalı kurum yetkililerinin bir sorun ile karşılaşmadığını, müvekkilinin elinde mevcut satın aldığı küspe ürününü işlemekte ve paketlemekte olduğunu, tutulan tutanak her türlü şüpheden uzak ve tereddüte yer vermeyecek şekilde ve elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğine uygun olması gerektiğini, davalı kurum görevlilerince sadece bir tutanak tutularak "Elektrik sayacına müdahale olduğu " gerekçesine bağlı tutanak tutulması sureti ile birde borç tahakkuk edilmesi de kanuna uygun olmadığını, ardından ise davalı kurum yetkilileri tekrar iş yerine gelerek rutin kontrolleri sırasında "sayaca müdahale edildiği'' gerekçesi ile kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu ve müvekkiline dava konusu 1.226.183,50 TL kaçak elektrik tutanağı bedeli tahakkuk ettirildiğini, yine izah edildiği üzere dava konusu tesisata ilişkin saat ve tesisat iş bu kaçak elektrik tutanağının tutulmasından bir kaç gün önce (Müvekkil şirket yetkilisinin hatırladığı kadarı ile 27.09.2022 tarihinde) yine görevlilerce rutin kontrolden geçmiş ve gerek müdahale gerek ise başkaca bir kaçak elektrik tutanağını gerektirecek bir eyleme rastlanılmadığını, hâl böyle iken aradan 15 gün sonra tekrar kontrolde usul ve yasaya aykırı olarak tutulan tutanak ile saate müdahale gerekçesi ile ve kaçak elektrik başlangıç tarihinin de 17.07.2022 tarihi kabul edilerek yüksek miktarda tahakkuk yapılmasının da yasaya aykırı olduğunu, zira yukarıda izah edildiği üzere başlangıç tarihi neye göre belirlendiğini, kurulu güç hangi miktar üzerinden hesaplandığının belirli olmadığını, netice itibarı ile tutulan tutanağın dahi kanuni sınırlar dahilinde olmayıp bu tutanağa istinaden müvekkiline borç tahakkuku yapılmasının da mümkün olmayacağı kanaatinde olduklarını, bu nedenlerle de iş bu davayı açtıklarını, müvekkilin işletmesinden kaynaklı tefalisi imkansız zararlarının oluşmaması adına sayın mahkemece öncelikle teminatsız, sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığında tedbir kararı verilerek müvekkiline ait ... elektrik tesisat numaralı aboneliğine kullanım karşılığının ödenmesi koşulu ile elektrik enerjisi verilmesine karar verilmesini, ayrıca davanın kabulü ile müvekkilinin ... sayılı kaçak elektrik tutanağından ötürü 1.226.183,50 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı kurum üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN █████████ ESAS ████████ KARAR SAYILI DOSYADA DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:

Davalının, davacı tedarik şirketi ile perakende satış sözleşmesi(abonelik) akdettiğini, dolayısıyla davalının kullanımında olan ... nolu tesisatta yapılan incelemelerde tesisatın ölçü devresine müdahale edilerek tüketimlerin eksik kaydedilmesine sebebiyet verildiğinin görülmesi üzerine dava konusu 14.10.2022 tarihli ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisinin kesildiğini, Kaçak tutanağı, tespit anına ilişkin ölçü devresine müdahale edildiğini gösterir görseller, tahakkuk detayı ve fatura örneklerini dilekçe ekinde sunduklarını, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün █████████ E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davalının sırf kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden bedelin tahsilini engelleme amacı taşıyan bu itirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davalının ... İcra Müdürlüğünün █████████ E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, İtirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle lehimize takip çıkışının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : ASIL DOSYADA DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;

Davacının öteden beri davaya konu tesisatta kaçak tüketimler gerçekleştirmekte olup huzurdaki davayı kötü niyetli olarak açtığını, davacının aboneliği bulunan ... tesisatta düzenlenen 14.10.2022 tarihli ... kaçak elektrik tüketim tutanağında ''Ölçü devresine müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle elektrik enerjisi tükettiğiniz tespit edildiğini, (THY 42-1-c bendi kapsamı)" açıklaması ile kaçak tüketim tutanağında belirtildiği şekliyle davacı tarafından ölçü devresine müdahale edilmesi sebebiyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c maddesine aykırı hareket edildiğini, kaçak tüketimi; Akım trafo L2 ve L3 kablo bağlantı uçlarının boşa çıkarılarak ölçümsüz şekilde enerji kullanıldığının tespit edildiğini, davacı borçlunun bu eyleminin, mezkur düzenleme hükmü gereği kaçak elektrik tüketimi kapsamında olduğundan Elektrik Dağıtım Lisansı kapsamında faaliyet gösteren Müvekkil Şirket görevlileri tarafından 14.10.2022 tarihli ... numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ile bu durum kayıt altına alındığını, davacı tarafın söz konusu eylemleri Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesinde kaçak tüketim şekli olarak düzenlendiğini, ... nolu tesisatta 14.10.2022 tarihli ... sayılı kaçak tutanağın tahakkuku; kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirilmesi hallerinde kaçak tüketim bedellerinin hangi şekilde hesaplanacağını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44. Maddesinde belirtildiğini, dilekçeleri ekinde bulunan davaya konu sayaca ait akım gerilim raporu incelendiğinde Tüketim noktası, tahakkukun başlangıç tarihi olan 28.01.2022 tarihi öncesinde dengeli güç çekmekte iken bu tarihten sonra L2 ve L3 fazlarının değerleri düşmeye başlamış olduğunu, kaçak başlangıç tarihi mevzuat hükümleri gereği doğru bulgu ve belgelere dayanmakta olup belirttikleri hususların dilekçe ekindeki belgeler ışığında teyit edilebileceğini, bunun yanında davacı hakkında daha önce kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlenmiş olduğundan, dolayısıyla dava konusu kaçak tutanağı davacının mükerrer kaçak elektrik kullanımı olduğundan aynı yönetmeliğin 46/3 hükmü gereğince tarifenin 2 katı üzerinden faturalandırma gerçekleştirildiğini, davacının kaçak elektik kullanmış olduğu düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı ve görsel delillerle sabit olduğunu, açıklanan nedenlerle tüm bu hususlar birlikte değerlendirilerek; mahkememizin elektrik enerjisinin tedbiren verilmesine dair 20.10.2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte olunması halinde dava bedelinin en az %40'ı üzerinden teminat belirlenmek suretiyle teminat miktarının yeniden değerlendirilmesine karar verilmesini, ayrıca davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, davacının İİK m.72/4 uyarınca dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece"....Somut olayda; davacı tarafın, asıl dosyada, ... nolu hesaba ait 14.10.2022 tarihli ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı nedeniyle menfi tespit talebinde bulunduğu; birleşen dosyada; aynı kaçak elektrik tutanağı nedeniyle itirazın iptali talebinde bulunduğu, Dosya arasında bulunan 3 kişilik Elektrik Mühendisi Bilirkişi Heyetinin █████/2024 tarihli kök raporuna göre; Dava konusu tesisatın sanayi/fabrika niteliğinde olduğu, tutanak tarihi itibari ile dava konusu tesisatta aboneliğin mevcut olduğu, davalı şirket elemanlarınca davacıya ait tesisata 14.10.2022 tarihinde yapılan incelemede, akım trafo uçlarını sökmek suretiyle ölçü devresine müdahale ettiğinin tespit edilmesi üzerine davacı hakkında 14.10.2022 tarihli ... seri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı tutulduğu, bu hususun tutanağın tutulduğu tarihte yürürlükte bulunan EPDK Elektrik Piyasayı Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. maddesinin 1. fıkra (c) bendinde belirtildiği şeklinde kullanılan elektrik enerjisinin kaçak elektrik tüketimi olacağını hükme bağladığından, davacının kullandığı elektrik, kaçak elektrik tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği, asıl dosyada davacının, davalı şirketin talep etmiş olduğu 1.226.183,50TL den (1.226.183,50 TL-452.636,98TL) 773.546,52 TL borçlu olmayacağı, Birleşen İtirazın İptali Davasında davalı hakkında ... İcra Dairesinin █████████ esas sayılı dosyası kapsamında; davacı şirketin takipteki asıl alacağından 383.590,66TL alacaklı, 655.547,90TL alacaklı olmayacağı, takipteki asıl alacağın KDV'sinden 69.046,32TL alacaklı, 117.998,62TL alacaklı olmayacağı, takipteki gecikme zammından 124,29TL alacaklı 2.941,17TL alacaklı olmayacağı, takipteki gecikme zammının KDV”'sinden 9,94TL alacaklı, 541,84TL alacaklı olmayacağı,

Netice olarak asıl ve bileşen dosyada dava değeri 1.226.183,50 TL olup denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda asıl dosyada 773.546,52 TL yönünden davanın kabulüne, bakiye 452.636,98 TL yönünden davanın reddine; bileşen dosyada 452.771,21 TL yönünden davanın kabulüne, bakiye 773.412,29 TL yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Asıl dosyada DAVANIN kısmen KABULÜNE kısmen REDDİNE,

Davacı tarafın ... nolu hesaba ait 14.10.2022 tarihli ... seri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı kapsamında 773.546,52 TL yönünden borçlu olmadığının TESPİTİNE,

Birleşen Mahkememiz █████████ esas sayılı dosyada; Davanın Kısmen KABULÜNE, Kısmen REDDİNE,

... İcra Müdürlüğü █████████ esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 383.590,66 TL asıl alacak,69.046,32 TL asıl alacağın KDVsi, 124,29 TL gecikme zammı, 9.94 TL gecikme zammı KDVsi olmak üzere toplam 452.771,21 TL yönünden İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

Birleşen Mahkememiz █████████ esas sayılı dosyada davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

...." karar verilmiştir.

DAVALI - BİRLEŞEN DOSYA DAVACISI ... VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ:

Mahkemece verilen kararda 3 kişilik Elektrik Mühendisi Bilirkişi Heyetinin █████/2024 tarihli kök raporuna dayanılarak dava konusu tesisatın sanayi/fabrika niteliğinde olduğunun ve 14.10.2022 tarihinde yapılan incelemede akım trafo uçlarının sökülerek ölçü devresine müdahale edildiğinin tespit edildiğini, bu durumun EPDK Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesinin 1. fıkra (c) bendi uyarınca kaçak elektrik tüketimi olarak değerlendirildiğini, mahkemece asıl dosyada 773.546,52 TL yönünden davanın kabulüne ve bakiye 452.636,98 TL yönünden reddine, birleşen dosyada ise 452.771,21 TL yönünden davanın kabulüne ve bakiye 773.412,29 TL yönünden reddine hükmedildiğini, ancak bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ... nolu tesisatta yapılan incelemelerde ölçü devresine müdahale edilerek tüketimlerin eksik kaydedildiğinin sabit olduğunu, bu nedenle düzenlenen 14.10.2022 tarihli ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının mevzuata uygun olduğunu, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün █████████ E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, sayaç dışındaki ölçü elemanlarına müdahale hallerinde laboratuvar incelemesi gerekmediğini, dava konusu kaçak kullanımın da bu kapsamda olduğunu, davalının daha önce 19.11.2020 tarihli ... sayılı tutanak ile mükerrer kaçak kullanımı bulunduğundan Yönetmeliğin 46/3 maddesi gereğince tarifenin 2 katı üzerinden hesaplama yapılmasının zorunlu olduğunu, bilirkişi raporunda kaçak tüketim hesabının 14 gün üzerinden yapılmasının hatalı olduğunu, Yönetmeliğin 45. maddesi uyarınca bu sürenin 90 gün olması gerektiğini, OSOS verilerine göre kaçak kullanımın 28.01.2022 tarihinde başladığının tespit edildiğini, mahkemenin eksik inceleme ve hatalı değerlendirme neticesinde hüküm kurduğunu beyanla, usul ve yasalara aykırı verilen mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, asıl dosya yönünden kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borçtan borçlu olunmadığının tespiti, birleşen dosya yönünden, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Asıl dosya davalısı- birleşen dosya davacısı ... EDAŞ görevlileri tarafından davacı- birleşen dosya davalısı ... Pamuk Ltd Şti şirketi hakkında █████/2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, asıl dosyada davacı- birleşen davalı şirketin kaçak tutanağına konu borçtan borçlu olmadığının tespiti istemiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin █████████ Esas numaralı dosyasında menfi tespit davası açıldığı, birleşen dosya yönünden ise kaçak tutanağı doğrultusunda tahakkuk eden bedelin ödenmemesi nedeni ile davalı- birleşen davacı şirket tarafından davacı- birleşen davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı dosyası üzerinden toplam 1.229.800,74 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içinde ödeme emrinde yer alan borca itiraz etmesi üzerine davalı- birleşen davacının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin █████████ Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtığı, anılan dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle, mahkemece █████/2023 tarih █████████ Esas- ████████ karar sayılı ilamla birleştirme kararı verildiği, bu karar doğrultusunda yargılamaya █████████ Esas sayılı dosya üzerinden devam edildiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde █████/2025 tarih ve █████████ Esas - ████████ Karar sayılı karar ile " Asıl dosyada DAVANIN kısmen KABULÜNE kısmen REDDİNE, Davacı tarafın ... nolu hesaba ait 14.10.2022 tarihli ... seri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı kapsamında 773.546,52 TL yönünden borçlu olmadığının TESPİTİNE, Birleşen Mahkememiz █████████ esas sayılı dosyada; Davanın Kısmen KABULÜNE, Kısmen REDDİNE, ... İcra Müdürlüğü █████████ esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 383.590,66 TL asıl alacak,69.046,32 TL asıl alacağın KDVsi, 124,29 TL gecikme zammı, 9.94 TL gecikme zammı KDVsi olmak üzere toplam 452.771,21 TL yönünden İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Birleşen Mahkememiz █████████ esas sayılı dosyada davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,"karar verildiği, karara karşı birleşen dosya davacısı- asıl dosya davalısı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna müracaat edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Özel hukuk tüzel kişisi olan davacı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi █████████ Esas ve ██████████ Karar; █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilamları da aynı yöndedir.).

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2024 Tarih, ███████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamında gerekçeleri belirtilmek suretiyle kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden olmadığı, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğu, ispat yükünün kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden şirkete ait olduğu, kaçak elektrik kullanımının çeşitli yöntemlerle yapılabilmesi nedeniyle tespit işlemleri için farklı usuller ve buna bağlı olarak yapılacak çeşitli işlemler öngörüldüğünden her uyuşmazlıkta somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davaya ve icra takibine konu uyuşmazlık █████/2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklanmakta olup bu tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan █████/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği incelendiğinde;

Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri

MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması

MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b)Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

(2)Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;

a)Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b)Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir

(3)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

(4)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre

MADDE 45-(1)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç)Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.

(2)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.

(3)Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;

a) Meskenlerde; 5 saat,

b)Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,

c)Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,

ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.

(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.

(5)Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması

MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.

(3)Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.

(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.

Davaya konu █████/2022 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının " ölçü devresine müdahale ederek tüketimin doğru tespitini engellemek" gerekçesi ile düzenlendiği, ilk derece mahkemesince taraf delillerinin toplandığı ve dava dosyasının 3 kişilik Elektrik-Elektronik Mühendisi uzman bilirkişi heyetine tevdi edildiği, dosya kapsamında █████/2024 tarihli kök bilirkişi raporunda ve █████/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda, █████/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği maddeleri uyarınca hesaplama yapıldığı, söz konusu raporlarda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-c, 44/1-b maddeleri uyarınca tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarihten önceki aynı dönem olan ihtilafsız döneme göre hesaplama yapılmasının isabetli olduğu, ilk derece mahkemesince denetime ve hüküm kurmaya elverişli kök ve ek bilirkişi raporu hükme esas alınarak verilen kararın, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı- birleşen dosya davacısı ... vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının ûsul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı- birleşen dosya davacısı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalı- birleşen dosya davacısı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2- Asıl dosya yönünden, alınması gereken 52.840,96 TL istinaf nispi karar ve ilam harcından, başvuru sırasında alınan 13.210,25 TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 39.630,71 TL harcın davalı- birleşen dosya davacısı ...'tan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3- Birleşen dosya yönünden, alınması gereken istinaf karar harcı olan 732,00 TL İstinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL İstinaf karar harcının istinaf talebinde bulunan birleşen dosya davacısı ...'tan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,

5-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine,

7-Temyizi kabil olan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince Dairemiz tarafından tebliğe çıkartılmasına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361.maddesi gereğince; Dairemizin kararının taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine veya Dairemize gönderilmek üzere İlk derece Mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır