kamu malına zarar verme suçunda, ilk derece mahkemesi mahkumiyetinin istinafta beraate dönüşmesi üzerine, bakanlığın duruşmadan haberdar edilmemesi gerekçesiyle yargıtaydan bozma kararı.

Kamu malına zarar verme suçunda, ilk derece mahkemesi mahkumiyetinin istinafta beraate dönüşmesi üzerine, bakanlığın duruşmadan haberdar edilmemesi gerekçesiyle Yargıtaydan bozma kararı.

Özet: Bir kamu malına zarar verme davasında, ilk derece mahkemesinin üç sanık hakkındaki mahkûmiyet kararı istinaf mahkemesince iki sanık için kaldırılarak beraatle sonuçlanmış, bir sanık için ise istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir; ancak Yargıtay, suçtan zarar gören bakanlığın yargılamadan usulüne uygun haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağının sağlanmaması nedeniyle istinaf mahkemesinin iki sanık hakkındaki beraat kararını usul ve yasaya aykırı bularak bozmuş ve dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.

6. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Kamu malına zarar verme

HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak kurulan

beraat hükmü, istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

1. Sanık ...'un temyizinin, kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yararı bulunmadığından, hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Yapılan ön inceleme neticesinde, duruşmadan usulune uygun haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Bakanlık vekilinin, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, Bakanlığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede, hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Banaz Ceza Mahkemesinin, 25.03.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ tarihli kararı ile sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1.maddesi delaletiyle 152/1-a, 168/2 ve 58. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37/1.maddesi delaletiyle 152/1-a ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37/1.maddesi delaletiyle 152/1-a maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 11.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine, sanık ... ve sanık ... kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılmasına ve yüklenen suçun sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-b maddesi gereğince beraatlerine ve istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Suçtan zarar gören bakanlık vekilinin temyiz istemi, sanık ... ve Soner hakkında verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kamu malına zarar verme suçundan sanık ...'in mahkumiyetine karar verilmesine rağmen kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığının davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık ...'un Temyiz İstemi Yönünden;

Ön İnceleme bölümünde (1) nolu paragrafta açıklandığı üzere sanık ...'un temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suçtan Zarar Gören Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, suçtan zarar gören Bakanlık vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Banaz Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.01.2026 tarihinde karar verildi.