istanbul anadolu asliye ticaret mahkemesinde görülen trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı ve kullanım mahrumiyeti tazminatı davasında sigorta sorumluluğu limitleri tartışması.

İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı ve kullanım mahrumiyeti tazminatı davasında sigorta sorumluluğu limitleri tartışması.

Özet: 21/11/2024 tarihli trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve 55 günlük kullanım mahrumiyeti zararlarının tazmini istemiyle açılan davada; davacı, davalı sürücüyü tam kusurlu gösterirken, davalı sigorta şirketi 200.000 TLlik ZMMS limitinin dolduğunu ve mahrumiyet zararının poliçe kapsamı dışında olduğunu iddia etmiş; mahkeme, tarafların talepleri, savunmaları, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, değer kaybı ve mahrumiyet zararlarının varlığını, miktarlarını, kusur oranlarını, davalıların sorumluluk kapsamını ve sigorta şirketinin teminat itirazlarını değerlendirmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2024 tarihinde, davalıların ZMM Sigortacısı, sürücüsü ve sahibi oldukları ---- plakalı araç ile davacının sahibi olduğu ---- plakalı otomobilin karıştığı trafik kazasında davacı aracının hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı aracında 183.959 TL tutarında hasar oluştuğunu, ayrıca değer kaybı oluştuğunu ve de 55 gün onarım süresince kullanılamadığı için mahrumiyet zararları olduğunu, davalı sigorta şirketine █████/2025 tarihinde başvurduklarını ve █████/2025 tarihinde 100.000 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak yetersiz olduğunu iddia ile, belirsiz olan değer kaybı alacağımız için arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen, araç mahrumiyet tazminatı alacağı için şimdilik 500,00 TL tazminatın davalılar --- ile ---- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ----- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki uyuşmazlığa konu kaza kapsamında müvekkil şirket tarafından davacının maliki bulunduğu aracın kasko sigortacası olan ---- 100.000,00-TL maddi hasar, davacı asile ise 100.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, söz konusu kaza tarihinde müvekkil şirket tarafından tanzim edilen zmms poliçesinin teminat limiti olan 200.000,00 TL limit tükenmiş olduğunu, davacının taleplerinin müvekkil şirket yönünden reddi gerektiğini, ayrıca araç mahrumiyet bedeli, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararlar ZMMS teminatı dışındadır. ZMMS Genel Şartları'nın A.6/k maddesinde "Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri"nin ZMMS teminatı dışında olduğu açıkça belirtilmiş olduğundan söz konusu taleplerin reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından 21.01.2025 tarihinde davacının kendisine 100.000 TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığından, müvekkili sigorta şirketinin dava konusu talepler bakımından hiçbir sorumluluğu kalmamıştır. Belirtilen nedenle işbu davanın müvekkil sigorta şirketi yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Diğer davalılara dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sonucu hasarlanan araçta oluşan değer kaybı zararı ile mahrumiyet zararının tahsiline ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tramer kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya hasar uzmanı bilirkişi ----- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan █████/2026 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince verilen █████/2026 tarihli bedel artırım dilekçesinde; 100,00 TL değer kaybı tazminatı taleplerini 82.900,00 TL olarak artırarak 83.000,00 TL'ye, 500,00 TL mahrumiyet tazminatı taleplerini 6.682,00 TL olarak artırarak 7.182,00 TL'ye yükselttiklerini ve harcını yatırdığı görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının işleteni olduğu ----- plaka sayılı aracın değer kaybı zararı oluşacak şekilde hasara uğrayıp uğramadığı, değer kaybı zararının miktarı ile onarımla ilgili olarak geçen sürede davacının mahrumiyet zararı oluşup oluşmadığı, söz konusu zarar kalemlerinden davalıların TBK m.49 KTK m.85 ve 91 hükümleri kapsamında poliçe limit ve teminatı dahilinde sorumlu olup olmayacakları, davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin tükendiği yönündeki savunmasının yerinde olup olmadığı, kazada tarafların kusur oranları ile bu kapsamda sorumlu iseler miktarı uygulanacak faizin nevi ve temerrüt tarihi noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre; █████/2024 tarihinde, davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, sürücüsü ve işleteni oldukları ---- plakalı araç ile davacının sahibi olduğu ----- plakalı otomobilin karıştığı trafik kazasında davacı aracının hasara uğradığı, kaza tespit tutanağı ve toplanan diğer deliller birlikte incelendiğinde davalı sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı kamyoneti ile kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; soldaki tali yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki ana yoldan kavşağa gelen ----- plakalı otomobile yol vermeyerek çarptığı için KTK m.57/b.5 ve m.57/c.2 m.84/h ve KTY m.109/b.5 ve m.109/c.3 ile m.157/a.8 hükümlerindeki kusurları ihlal ettiği ve kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ----- ise idaresindeki ---- plakalı otomobil ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve kavşağa kontrolsüz giren ----- plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için KTK m.52/a ve KTY m.101/a hükümlerinde açıklanan kusurları işlediği ve kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 oranında kusurlu olduğu, denetim elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya ait aracın kaza sebebiyle oluşan değer kaybı miktarının 244.000 TL olduğu, davalı sürücü ----- %75 kusur oranına denk kısmın 183.000 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından █████/2025 tarihinde ödenen 100.000 TL değer kaybının mahsubundan sonra bakiye değer kaybının 83.000 TL olduğu, araçta oluşan hasarın onarım süresinin 9 gün olduğu, toplam yoksun kalma zararının 9.576 TL olduğu ve davacının kusuruna denk gelen zararın ise 7.182 TL olduğu, davalı sürücünün söz konusu zarardan TBK m.49, işletenin ise KTK m.85 hükümleri kapsamında kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin ise hasar ve değer kaybı ödemeleri ile 200.000,00 TL poliçe teminatının tüketilmiş olması sebebiyle iş bu zararlardan sorumlu olmadığı anlaşıldığından sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine, davalı sürücü ve işleten aleyhine açılan davanın ise dava ve değer artırım dilekçeleri doğrultusunda kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı -----. aleyhine açılan davanın poliçe limitinin tükenmiş olması sebebiyle reddine,

2-Dava ve değer artırım dilekçeleri doğrultusunda davalılar ----- Aleyhine açılan davanın kabulü ile 83.000,00 TL değer kaybı zararı ile 7.182,00 TL kazanç mahrumiyet zararı toplamı 89.582,00 TL'nin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte anılan davalılardan tazmini ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 6.119,35 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 615,40 TL peşin harç ile 1.530,00 TL tamamlama harcı toplamı 2.145,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.973,95 TL harcın davalılar ----- tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafça yapılmış, 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç, 1.530,00 TL tamamlama harcı olarak toplam 2.760,80 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 9.628,80 TL masraf olmak üzere toplam 12.389,60 TL yargılama giderinin davalılar ----. alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ----- alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ----- verilmesine,

7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.