yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü, temyiz nedenlerini reddederek hukuka uygun bulup onamıştır.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü, temyiz nedenlerini reddederek hukuka uygun bulup onamıştır.

Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen iki ayrı mahkûmiyet hükmünün, sanığın eylemlerini tek bir suç işleme kararı kapsamında gerçekleştirmesi sebebiyle bölge adliye mahkemesince tek bir mahkûmiyete dönüştürülmesi kararının, sanık ve müdafiinin dosyanın eksik araştırıldığı, suçun işlenmediği ve haksız yere mahkûmiyet verildiği yönündeki temyiz itirazlarına rağmen, sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda eylemin hukuka uygun olarak nitelendirildiği ve kanuni bağlamda ceza verildiği gerekçesiyle onandığı belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E. █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen iki ayrı mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın katılana yönelik eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlemesine karşın ayrı ayrı mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabet bulunmadığından hükümlerin kaldırılmasına, sanığın tek bir hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın ve müdafiinin temyizinin; dosyanın tümüyle araştırılmadığı, üzerine atılı suçu işlemediği, haksız şekilde mahkumiyet kararı verildiği, suç işleme kastıyla hareket ettiğinin ispatlanmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği, yeterli inceleme yapılmadığı, sanığın cezai sorumluluğunun bulunmadığı, bu nedenlerle ve resen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, katılanın beyanı, tanıkların anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanığın hakaret suçunu işlediğinin kabulüne ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2026 tarihinde karar verildi.