Otoyol ve Köprülerde Ücret Ödemeden Yapılan İhlalli Geçişler Nedeniyle Oluşan Geçiş Ücreti ve Dört Katı Ceza Alacağının Tahsili İçin Başlatılan İcra Takibine Yönelik İtirazın İptali Davası Kararı.
Özet: Bu "itirazın iptali" davasında, otoyol işletmecisi davacı tarafından, ücret ödemeden geçiş yapan davalıya ait araçlar için tahakkuk eden geçiş ücreti ve yasal dört katı tutarındaki ceza alacağının icra yoluyla tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali talep edilmiş olup, mahkemece davalı araçların tespit edilen ihlalli geçişlerinin ve yasalara uygun olarak belirlenen geçiş ücreti ile ceza miktarının sabit olduğu gerekçesiyle icra takibine devam edilmesinin hukuka uygun olduğu değerlendirilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmüş olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; huzurdaki işbu davaya konu uyuşmazlık esasına konu ihlalli geçiş fiili kapsamında davalıya 06.01.2024-23.01.2024-24.01.2024 tarihlerinde İhlalli Geçiş İhtarnamesi ile davalı posta yolu ile bilgilendirildiği, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğu açık olup takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine cevaz verilmesini talep ettikleri, yapılacak yargılama neticesinde davalının .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ işlemi yapılmış olmasına karşın dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:İşbu dava konusu uyuşmazlık; İİK'nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olan, davacı tarafça yapılmış ilamsız icra takibine karşı davalı tarafından yapılmış itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Her iki tarafın da tacir olması sebebiyle mahkememiz görevli ve yetkilidir. Tarafların incelenen icra dosyasına göre taraf ve dava ehliyeti vardır. Davacı alacaklı davalının ihlali geçişi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.Dava konusunun esasına dair ihtilaf, davacı tarafça işletilen ücretli otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişi nedeniyle geçiş ücreti ve ihlalli geçiş/geçişler sebebiyle tahakkuk etmiş ceza miktarı toplamından kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine karşı borçlu davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususlarından kaynaklıdır. Anayasa Mahkemesinin ... Karar sayılı ilamında da açıklandığı gibi, işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarında işletici şirketlerce işletme hakkının bir uzantısı olan kontrolsüz geçişlerde takdir edilen para cezalarının geçiş ücreti ile ve işletme gelirleriyle bağlantılı olduğu, bu nedenle klasik anlamda idari para cezası niteliğinde olmadığı, kendine özgü bir yaptırım olup geçiş ücreti ve bununla irtibatlı para cezasının tahsilinin özel hukuk hükümlerine tabi kılındığı ortaya koyulmuştur. 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, belirlenen ceza miktarının yasayla konulmuş olması karşısında ne davacının ne de mahkemelerin, bu kapsamda bu miktarın hakkaniyetli olup olmadığı ve sebepsiz zenginleşmeye yol açıp açmayacağını takdir etme hakkı bulunmadığı açıktır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin █████/2019 tarihli █████████ E. ████████ K. Sayılı ilamı) Dava konusu icra takibine; 1.112,00-TL Geçiş Ücreti ile dört katı olan 4.448,00-TL para cezası olmak üzere üzere 5.560,00 TL konu edildiği, davaya konu ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçiş tarihlerinde davalı taraf adına tescil ve kayıtlı olduğu, ihlalli geçiş tarihlerinde ve devamındaki yasal süresi içerisinde yeterli bakiyenin yüklenmediği ve geçiş ödemelerinin yasal süresi içerisinde yapılmadığı, davacının işletmeciliğinde olan köprü ve otoyollardan davalıya ait ... ve ... plakalı araç ile 21.05.2023-04.10.2023 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçişlerin yapıldığı hususunun net olarak tespit edildiği, ödenmeyen geçiş bedellerinin toplamının 1.112,00-TL olduğu, bu tutarın dört katına isabet eden ihlalli geçiş ceza bedeli tutarının 4.448,00-TL olduğu, buna göre talep edilebilecek toplam asıl alacak 5.560,00-TL olup icra takibine de bu alacak kaleminin konu edilmiş olduğu, 6001 sayılı Kanunda ve işletme protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerine sms, e-posta, ihtarname veya herhangi bir şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı ve bu nedenle bildirim yapılması zorunluluğunun bulunmadığı, sonuç olarak alınan bilirkişi raporunun talebi karşılar mahiyette, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, bu itibarla davacı tarafın haksız olarak takibe konu ettiği fazlaya dair bir isteminin bulunmadığı tespit edilmekle, davacı tarafça açılan davanın kabulü ile .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra dosyası kapsamında yapılmış olan itirazın iptaline ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle İİK'nın 67/2. maddesine göre davalı tarafın, hükmolunan asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği kanaatiyle davacı taraf lehine 1.112,00-TL icra inkar tazminatına hükmedilerek tüm dosya kapsamı ve sair hususlara yönelik uyuşmazlık konusu miktar itibariyle kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Gerekçesi Yukarıda İzah Edildiği Üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile; davalının .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takip talebinde belirtilen şartlarla TAKİBİN DEVAMINA,2-Asıl alacağın % 20'si tutarında hesaplanan 1.112,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,3-Peşin harcın mahsubu ile karar tarihi itibariyle alınması gereken bakiye 116,60-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 5.560,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafça yargılama kapsamında yapılmış harç, tebligat, KEP yazışma gideri ve bilirkişi delil avansından ibaret toplam 9.593,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 7-Harcanmayan gider avansının bakiye kısmının re'sen yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin ve davalı tarafın yokluğunda; uyuşmazlık konusu miktar itibariyle KESİN olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır