Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin, köprü ve otoyol ihlalli geçiş ücreti ile cezalarının tahsili için açılan itirazın iptali davasında verdiği gerekçeli karar.
Özet: Bu itirazın iptali davası, davacının işlettiği ücretli otoyollardan davalıya ait araçların ödeme yapmaksızın geçişler gerçekleştirmesi sonucu oluşan borcun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve takibin devamı istemiyle açılmıştır; davalının cevap vermediği yargılamada, bilirkişi raporuyla davalı araçların ihlalli geçişler yaptığının, geçiş ücreti ve cezaların mevzuata uygun hesaplandığının ve davacının bildirim yükümlülüklerini yerine getirdiğinin tespit edildiği, takip tarihi itibarıyla 465 TL asıl alacak ile 1.860 TL ceza olmak üzere toplam 2.325 TL alacağın tahsilinin talep edildiği ticari nitelikte bir uyuşmazlıktır.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████BAŞKAN :....ÜYE :....ÜYE : ....KATİP :....DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....DAVALI : ... - ....DAVA : İtirazın İptali / Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden KaynaklananDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR Y.TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan, davalı adına kayıtlı araçların ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, dava konusu ihlalli geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiği, davalının itirazının haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar3. Tarafların ileri sürdüğü, üzerinde anlaştıkları ve çekişme konusu olmaktan çıkan her hangi bir vakıa bulunmadığı anlaşılmaktadır.B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları4. Davalıya ait araç ile davacının işletmesinde bulunan otoyoldan geçiş yapıp yapmadığı, geçi yapmış ise ücretin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER5. ....sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Şirketi, borçlunun ... olduğu, 465,00.-TL asıl alacak, 1.860,00.-TL asıl alacak olmak üzere toplam 2.325,00.-TL alacağın tahsili amacıyla 13.03.2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. 6.Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; dava dosyasına ibraz olunan ihlalli geçiş bilgileri ve görüntülere göre, davalıya ait araçlarla, davacı tarafça işletilen ücretli otoyoldan ücret ödemeksizin (ihlalli) geçiş yapıldığı, geçiş ücretinin 465,00 TL olduğu, ihlali geçiş anında ve daha sonra 03.01.2025 tarihine kadar, araç plakasına tanımlı ... hesabından provizyon sorgusu yapılarak, geçiş ücretinin 15 günlük süre içerisinde cezasız olarak tahsil edilmeye çalışıldığı, ancak geçiş anında ... etiket hesabında yeterli bakiye bulunmadığından, sonraki tarihlerde ise ... hesabı kara listede olduğundan tahsilatın yapılamadığı, ayrıca e devlet üzerinden, davacı şirket tarafından davalıya ait cep telefonuna, söz konusu ihlali geçişlerle ilgili mesajlar gönderildiği ve “borcun 15 gün içinde cezasız ödenebileceği, aksi takdirde 15. günden sonra geçiş tutarına | kat ceza, 45. günden sonra 4 kat ceza eklenecek, hukuki süreç başlatılabileceği ve cezalı borca yargılama, vekalet ücretleri ile yasal faizler ekleneceği hususlarının bildirildiği, ancak mesajların davalıya iletilemediği, bu bağlamda davacı tarafın bildirim yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğu, ceza miktarının mevzuata uygun şekilde hesaplandığı, davacı tarafça talep edilen asıl alacağın mevzuata uygun olduğu, takip öncesi için işlemiş faiz ve masraf talebinin bulunmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının miktarının 465,00 TL Asıl Alacak (Geçiş ücreti), 1.860,00 TL Asıl Alacak (Ceza tutarı) olmak üzere toplam 2.325,00 TL olduğu bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 7. Dava, davacının işleticisi olduğu otoyoldan, davalının kaçak geçiş yaptığı iddiası ile ödenmeyen ücretin tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 8. Basit yargılama usulüne tabi dava ve işler HMK m. 316 hükmünde düzenlenmiş olup maddenin 1. fıkrasının (g) bendinde "Diğer kanunlarda yer alan ve yazılı yargılama usulü dışındaki yargılama usullerinin uygulanacağı belirtilen dava ve işler." düzenlemesinin yaptığı atıf gereğince TTK m. 4/2 hükmünde miktar veya değeri (yapılan değişiklik ile) 2.861.000,00.-TL'yi geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanacağı düzenlenmiştir. 9. Basit yargılama usulünün uygulandığı davalarda ön inceleme ve tahkikata ilişkin HMK m. 320 hükmünün 1. fıkrası "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." şeklinde düzenlenmiş olup bu husustaki değerlendirme davanın niteliği, yargılamanın ve delillerin toplanma süreci ile usul ekonomisi nazara alınarak mahkemece yapılacaktır.10. Açıklanan Kanuni düzenlemeler ve usul ekonomisi ilkesi ile yine toplanacak deliller nazara alındığında eldeki uyuşmazlıkta duruşma açılmasının, yargılama masraflarının ve yargılama süresinin uzamasına neden olacağı değerlendirilerek dosya üzerinden karar verilebileceği değerlendirilmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, yine Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup bu anlamda tarafların delilleri toplanmış ve gerekli inceleme yapılmıştır. 11. 6001 sayılı ... Hizmetleri Hakkında Kanunu'un 30. maddesinin birinci fıkrası; "... işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollan için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine ... tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idari para cezası verilir." Beşinci fıkrası; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.", Yedinci fıkrası; "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-███████ md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez." hükmünü içerdiği görülmüştür. 12. Bu düzenlemelere göre, davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığı köprü ve yollarda 3996 sayılı Kanun uyarınca işletme hakkı sahibi olan davacı şirket, ödenmeyen geçiş ücretlerini ve 15 gün içerisinde ödenmeyen bu ücretlerin 4 katı şeklinde uygulanan ceza tutarlarını genel hükümlere göre ilgilisinden tahsil etme hakkına haiz bulunmaktadır. 13. Ücretli köprü ve otoyollarda geçiş ücreti araçlardan otomatik ödeme cihazları veya etiketleri marifetiyle .../OGS hesaplarından alınmaktadır. Tüm gişelerde bulunan otomatik bariyerlerin otomatik veya nakit ödeme yapılmadan hiçbir şekilde açılmadığı dosya kapsamı ve bilirkişi incelemesiyle belirlenmiştir. Bu durumda "ödemesiz" veya "ihlalli geçiş" ibareleriyle geçiş bildirimi numarası yer alan yazar kasa fişi ve ihlalli geçiş bildirimi teslim edilerek bariyerin açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre araç sürücüsüne gerekli bildirim usulüne uygun şekilde yapılmış olup yapılan bu işlem taşıyıcıyı veya araç sahibini bağlar.14. Dosyada mevut delliller, icra dosyası içeriği, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına kayıtlı araç/araçların, davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden otomatik veya nakit ödeme yapmadan geçiş yaptığı, davacı tarafından geçiş ücretlerinin ödenmesi konusunda gerekli ihtar ve bildirimlerin yapılmasına rağmen geçiş ücretlerinin ödenmediği anlaşılmıştır. 15. Buna göre davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, itirazının iptaline, takibin devamına, likit olan alacak üzerinden hesaplanan % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.VI-HÜKÜM 1. Davanın KISMEN KABULÜNE, .... takip sayılı dosyasına davalının vaki itirazlarının İPTALİ ile, Takibin 465,00.-TL geçiş ücreti, 1.860,00.-TL ceza olmak üzere toplam 2.325,00.-TL asıl alacak tutarları üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi suretiyle takibin yürütülmesine 2. Fazlaya yönelik taleplerinin REDDİNE, 3. Hüküm altına alınan alacak tutarları toplamı 2.325,00.-TL alacağa % 20 oranında hesaplanan 465,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, Karar ve İlam Harcı 4. Alınması gerekli 732,00.-TL harçtan peşin alınan 615,40.-TL harcın düşümü akabinde bakiye 116,60.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı5. Davacı tarafından yapılan 1.245,00,-TL posta masrafı ve tebligat ücreti, 5.000,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.245,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,6. Davacının dava açarken ödediği peşin harç, başvurma harcı ve vekalet harcı toplamı 1.318,30.-TL'nin davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine, 7. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 4.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,8. Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,Vekalet Ücreti 9. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 2.325,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026 Başkan ....E-imza Üye ....E-imza Üye.... E-imza Katip ....E-imza BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR."5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"