İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ölümlü trafik kazası sonrası haksız fiilden doğan, ihtiyari mali sorumluluk sigortası kapsamında maddi ve manevi destekten yoksun kalma tazminat davası.
Özet: Verilen hukuki metin, 03.11.2024 tarihli trafik kazasında ölen 22 yaşındaki gencin mirasçıları tarafından, kazada %100 kusurlu bulunan araç sürücüsünün ihtiyari mali sorumluluk poliçesi kapsamında sigortalısı olduğu şirkete karşı, arabuluculukla yapılan ödemelerin destekten yoksun kalma zararını karşılamadığı iddiasıyla bakiye maddi ve manevi tazminat talebiyle açılan davaya ilişkin olup, davalı şirketin poliçe limitleri ve manevi tazminatın kapsam dışı olduğu yönündeki savunmalarının ardından mahkemenin, davacının talebinden vazgeçmesi (feragat) durumunda uygulanacak hukuki hükümleri incelemeye başladığı bir aşamayı yansıtmaktadır.
T.C.
İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde asıl ve birleşen dava dosyaları kapsamında "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davalarının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekilinin asıl ve birleşen dava dosyaları kapsamında sunmuş olduğu dava dilekçelerinde aynı şekilde özetle; 03.11.2024 tarihinde müteveffa ...'ın davalı şirket tarafından İhtiyari Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında sigortalandığını, ... plakalı araçta sürücü yanındaki yolcu koltuğunda seyir etmekteyken araç sürücüsünün tehlikeli manevraları sonrası zincirleme ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazada kusurlu araç sürücüsü ve yolcu koltuğunda bulunan müteveffanın olay yerinde hayatlarını kaybettiklerini, kaza nedeniyle vefat eden araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu ve işbu durumun SBM kayıtlarına da işlendiğini, müvekkilinin vefat nedeniyle maddi desteğini kaybettiğini, meydana gelen kazada bütün kusurun trafik sigortası davalı şirket tarafından yapılan araca ait olduğunu, kazada vefat eden ...'ın 22 yaşında olup ... market mağazasında çalıştığını ve aylık brüt maaşının 25.664,42-TL ve 1.500,00-TL yol ücreti aldığını, aracın trafik sigortası kapsamında mirasçılar anne ve davacı baba adına 1.238.000,00-TL maddi tazminat ödemesinin arabuluculuk kapsamında yapıldığını, ayrıca toplam 175.000,00-TL tazminat ödemesinin yine anne ve davacı baba adına yapıldığını, alınan bu kısmi ödemelerin destekten yoksun kalma nedeniyle uğramış olunan zararı karşılamadığını, kaza sonucunda ölen müteveffanın babası olan davacının oluşan gerçek zararının, poliçelerde yer alan bedelleri dahi aşar nitelikte olduğunu belirterek davanın kabulüne, daha önce ödenen tutarlar mahsup edildikten sonra ölenin ölüm tarihi olan 03.11.2024 tarihinden itibaren hesaplanıp tespit edilecek şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın ve 100.000,00-TL manevi tazminatın ihtiyari mali sorumluluk poliçesi kapsamında 09.04.2025 tarihinden itibaren ve sigorta poliçelerinin kapsamını aşmayacak şekilde yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin asıl ve birleşen dava dosyaları kapsamında mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; Aynı kazaya ilişkin ve ...'ın vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma talepli olarak anne ... tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Numaralı dosya ile dava açıldığını, usul ekonomisi gereğince dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiğini, ... adına kayıtlı ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde T-...-0-0 poliçe numarası ile 05.06.2024-05.06.2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, Müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile sınırlı olduğunu, İhtiyari Mali Sorumluluk SigortasI poliçesinden kaynaklı manevi tazminat klozu bulunmadığından manevi tazminat talepleri kapsam dışında olduğunu, Manevi tazminat yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ...'ya müzekkere yazılarak yapılan ödemeleri ve poliçelerin temini ile ihbarını talep ettiklerini belirterek tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkil şirket konu davada ihbar olunan konumunda olduğundan karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesine, kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine, dava konusu kaza nedeniyle açılan Savcılık soruşturma ve ceza dosyasının celbininin talep edilmesine, davaya yönelik tüm beyanlar dikkate alınmak suretiyle şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:İşbu dava konusu uyuşmazlık; asıl ve birleşen dava dosyaları kapsamında 03.11.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda vefat etmiş olan ...'ın geriye kalan mirasçıları olan davacılar anne ve babası tarafından açılmış maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre asıl ve birleşen dava dosyaları kapsamındaki davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu dikkate alınarak, basit yargılama usulüne tabi olan davada kesin hüküm oluşturan feragat nedeniyle dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilebileceği anlaşılmakla dosya duruşma sırasından çekilerek, aşağıdaki şekilde asıl ve birleşen dava dosyaları kapsamındaki davaların ayrı ayrı feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup, davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına dair açık beyanı da göz önüne alınarak tüm dosya kapsamına ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;MAHKEMEMİZ ASIL DAVA DOSYASI KAPSAMINDA;1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,2-Davacı tarafından yatırılması gereken 732,00-TL harcın, davacının yatırmış olduğu 1.878,53-TL harçtan mahsubu ile kalan 1.146,53-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,3-Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 6-Davacı tarafından yatırılmış ve kullanılmamış olan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,BİRLEŞEN (.... Asliye Ticaret Mah. ... Esas sayılı) DAVA DOSYASI KAPSAMINDA;1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,2-Davacı tarafından yatırılması gereken 732,00-TL harcın, davacının yatırmış olduğu 1.878,53-TL harçtan mahsubu ile kalan 1.146,53-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 6-Davacı tarafından yatırılmış ve kullanılmamış olan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,Dair asıl ve birleşen dava dosyaları kapsamında tarafların/vekillerin yokluğunda; HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2026Katip ... e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır