5. ceza dairesi, zimmet suçundan verilen mahkumiyet kararında 5237 sayılı tck 53/5 maddesinin kazanılmış hakka aykırı uygulanması hatasını düzelterek hükmü onadı.

5. Ceza Dairesi, zimmet suçundan verilen mahkumiyet kararında 5237 sayılı TCK 53/5 maddesinin kazanılmış hakka aykırı uygulanması hatasını düzelterek hükmü onadı.

Özet: Zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde, mahalli mahkemenin suç tarihi yazım hatası dışındaki usul işlemlerinin yerinde olduğu belirtilerek, önceki kararda sanık lehine kazanılmış hak teşkil eden 5237 sayılı TCKnın 53/5. maddesinin sınırlı uygulanmasına rağmen, sonraki hükümde aleyhe bozma yasağına aykırı olarak daha geniş kapsamlı yasaklama kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuş; bu nedenle hüküm, yeniden yargılamayı gerektirmeksizin, sanığın kooperatif yöneticisi olmaktan 5 yıl süreyle yasaklanması şeklinde 53/5. madde uygulamasının kazanılmış hakkı saklı tutularak düzeltilmesi suretiyle onanmıştır.

5. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ Esas, ████████ Karar

SUÇ : Zimmet

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Tayin olunan ceza miktarına nazaran yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına nazaran 30.08.2005 olan suç tarihinin karar başlığında 30.12.2003 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dairemizin 31.05.2018 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı ilamı ile bozulan 25.12.2013 tarihli ilk hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği nazara alındığında, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.09.2011 tarihli ve 2011/5-104 Esas, ████████ sayılı Kararında belirtildiği üzere, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53/5. maddesinin uygulanmamasının ya da sınırlı uygulama yapılmasının kazanılmış hak niteliğinde olup aleyhe bozma yasağına konu olacağı gözetilmeden, ilk hükümde sınırlı uygulama yapıldığı halde bu kez sanığın 53/1. maddedeki hak ve yetkilerin tamamını kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının "1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkı saklı tutularak yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-d madde-fıkra ve bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanığın aynı Kanun'un 53/5. madde ve fıkrası uyarınca, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere, takdiren 5 yıl süre ile kooperatif yöneticisi olmaktan yasaklanmasına," şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.