Ticari nitelikteki araç bakım onarım hizmet sözleşmesinden doğan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının davalıya sunduğu araç bakım ve onarım hizmetlerinden doğan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali talebini içeren bir dava olup, davacı, hizmetin eksiksiz ifa edildiğini, kesilen faturanın davalı defterlerine kaydedilerek itiraz edilmediğini ve davalının imzalı mutabakat mektubuyla borcu ikrar ettiğini ileri sürerken, davalı ise icra takibinin aralarındaki cari hesap sözleşmesi olmamasına rağmen bu temelde başlatıldığını, sözleşmedeki ödeme şartlarının gerçekleşmediğini ve hizmetlerin tam olarak yerine getirilmediğini savunmaktadır.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas
KARAR NO : ████████
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : █████/2025
KARAR TARİHİ : █████/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davacı Tuğrul Alnıak, tacir olup sahip olduğu "..." ünvanlı şahıs firması ile araç servis hizmeti gerçekleştirdiğini, 2024/... kayıt numaralı ihale ile müvekkil ile davalı yan arasında 29.02.2024 tarihli "Araç Bakım Onarım Hizmet Alım" sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme akdedilmesinin akabinde davacı müvekkil tarafından davalı yana ait araçların bakım, onarım, servis hizmetleri gerçekleştirilmiş, hak edişler gerçekleştirilmiş ve davalı yanın onayı ile 2.470.236,00-TL (İki Milyon Dört Yüz Yetmiş Bin İki Yüz Otuz Altı Türk Lirası) bedelli 18.04.2025 tarih ve ... sayılı fatura tanzim edildiğini, (Ek-1: 18.04.2025 tarih ve ... sayılı fatura) Faturanın tanzim edilmesi akabinde davalı yan tarafından 31.05.2025 tarihinde 500.000,00-TL (Beş Yüz Bin Türk Lirası) 03.06.2025 tarihinde 500.000,00-TL (Beş Yüz Bin Türk Lirası) ödeme gerçekleştirilmiş olup davalı yanın davacı müvekkile karşı daha önce yapılan hizmetlerden kaynaklanan, cari hesap ekstresine göre 250.604,24-TL (İki Yüz Elli Bin Altı Yüz Dört Türk Lirası Yirmi Dört Kuruş) borcu bulunmakta olup düzenlenen yeni fatura ve davalı yan tarafından gerçekleştirilen ödemeler göz önüne alındığında cari hesap ekstresine istinaden toplam borcu 1.720,840,24-TL (Bir Milyon Yedi Yüz Yirmi Bin Sekiz Yüz Kırk Türk Lirası Yirmi Dört Kuruş)'dir. İşbu bedelin tahsili amacıyla davalı yan ile sözlü olarak birçok defa iletişime geçilmiş ise de davalı yan takip konusu bedelin ifasından kaçınmış olup, İşbu sebeple davacı tarafça .... İcra Dairesi - 2025/... E. Sayılı dosyası ile fatura bedellerinden kaynaklı bakiye cari borcunun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yan tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz sonucunda icra takibi durdurulduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını, Davalı ... A.Ş.üyükşehir Belediyesi iştirakidir. Davalı yan araç bakım ve onarım hizmeti yapılması amacıyla gerçekleştirilen ihalenin akabinde davacı müvekkil ile arasında 29.02.2024 tarihli "Araç Bakım Onarım Hizmet Alım" sözleşmesi akdedildiğini, (Ek3: Taraflar arasında akdedilmiş sözleşme) Sözleşmeye istinaden müvekkil tarafından davalı yana ait araçlarda bakım ve onarım hizmetleri gerçekleştirilmiş ve 18.05.2025 tarih ve ... sayılı fatura tanzim edildiğini, Davalı yan işbu faturaya itiraz etmemiş/iade faturası tanzim etmediğini, Davalı yanın ticari defterleri incelendiği taktirde görüleceği üzere davalı yan işbu faturayı itirazsız olarak ticari defterlerine kaydettiğini, İşbu husus müvekkilin hizmeti eksiksiz olarak gerçekleştirdiği yani sözleşmeye konu işin yapıldığı anlamına geldiğini, Diğer bir deyişle davalı yan her ne kadar takibin dayanağına itiraz etmişse de işbu itirazları yerinde olmadığını,Öte yandan davalı yan tarafından davacı müvekkile gönderilen imza ve kaşeli "Mutabakat Mektubu"nda davacı müvekkile ait cari hesabın davalı yan nezdinde 30.06.2025 tarihi itibariyle 1.792.310,24-TL alacak bakiyesi verdiği ifade edildiğini, Bir diğer deyişle davalı yan tarafından davaya konu borç kayıtsız ve şartsız ikrar edildiğini, (Ek-4: Mutabakat Mektubu) açıklanan bilgiler nedeniyle davalı yan tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptalini talep etme zarureti hasıl olduğunu" işbu dava ile karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; "Davacı, icra takibine dayanak olarak, cari hesap ekstresini sunduğunu ancak taraflar arasında, cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, doğrudan cari hesaba dayalı olarak icra takibi başlatılabilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı, taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden düzenlemiş olduğu faturaları dayanak göstermek suretiyle icra takibi başlatması gerekmesine rağmen, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi varmış gibi, cari hesaba istinaden takip başlattığını, davacının dayanak olarak gösterdiği ekstreye bakıldığında, herhangi bir fatura bilgisinin yer almadığı, sadece varlığı iddia olunan toplam alacak miktarının belirtildiği açıkça görüldüğünü, davacı, icra takibinde, düzenlenen faturalara değil, varlığını iddia ettiği cari hesap ilişkisine dayalı olarak icra takibi başlattığını, davacı tarafça, takibe konu edilen faturanın dayanağı olan sözleşmenin ''ödeme yeri ve şartları'' 12. maddesinde yer şartlar gerçekleşmediğinden ve bu şartlara riayet edilmediğinden, muaccel hale gelen bir alacak bulunmadığını, takibe konu edilen alacak herhangi bir fatura bilgisi yer almadığından belirsiz olmakla birlikte, sözleşme ve teknik şartnameye ilişkin yükümlülükler de eksiksiz olarak ifa edilmediğinden ve ödeme şartların oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini" talep ile cevap verildiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
.... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı takip dosyası, Araç Bakım Onarım Hizmet Sözleşmesi, fatura, cari hesap ekstresi, mutabakat metni, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
.... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının, davalıdan, taraflar arasında imzalanan ‘Araç Bakım Onarım Hizmet Sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin olarak, 1.720.840,24-TL. asıl alacak üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sözleşmeden kaynaklanan faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ...'den alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda, "...Davacıyla davalı arasında 29.02.2024 tarihli "Araç Bakım Onarım Hizmet Alım" sözleşmesi akdedildiği, sözleşme akdedilmesinin akabinde davacı tarafından davalı yana ait araçların bakım, onarım, servis hizmetleri gerçekleştirdiği ve gerçekleştirilen
hizmetlere ait davacı tarafça hak ediş raporları düzenlendiği, hak ediş raporlarında davalı onay müdürlüğündeki personellerin imzasının olduğu, davacı hak ediş onay raporlarındaki tutarlara istinaden faturalar düzenlediği, takip dayanağı alacağı oluşturan ve elektronik ortamda gönderilen temel faturalara TTK.21-2 maddesince davalıca noter huzurunda veya iade fatura şeklinde
düzenlenerek yasal 8 gün süre içerisinde de bir itiraz dosya içeriğinde ve yapılan ticari defter incelemelerinde görülemediği, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri 2025/9 dönemi defter ve
kayıtlarına muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak işlediği, raporun denetim ve tespitler kısmında yer alan yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm işlemlerden sonra
16.07.2025 icra takip tarihi itibariyle 1.720.840,24 TL’sı dava tarihinde ise 1.720.840,24 TL ’sı defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı gözüktüğünün
tespit edildiği, Davalı şirketin davacı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri 2025/9 dönemi defter ve kayıtlarına muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak işlediği, raporun denetim ve
tespitler kısmında yer alan yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm işlemlerden sonra 16.07.2025 icra takip tarihi itibariyle 1.792.310,24 TL’sı dava tarihinde ise 1.792.310,24 TL ’sı defter ve kayıtlarında davacıya borçlu gözüktüğünün tespit edildiği, Taraf defterlerinin örtüşmeme sebebi; davalı defterlerinde tespit edilen davacı
lehine kayıtlı 18.04.2025 tarihli 8.235,00 TL’sı teminat kesinti bedelinin iadesi ve
18.04.2025 tarihli 55.000,00 TL’sı cari hesaptan bloke edilen tutarın iadesi alacak kaydedildiği, iş bu davacı lehine olan kayıtların davacıda kaydı gözükmediğinden örtüşmediği, Netice İtibariyle; Huzurdaki davada davacı toplam 1.720.840,24-TL fatura alacağına 16.07.2025 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün 2025/... sayılı dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davacının alacağı davacı ve
davalı defterlerinde tespit edildiği, davacının alacağının incelenen dosyadaki diğer mübrez tüm belgelere göre ödenebileceği görüşü oluşmuş olup, ancak nihai karar
ve takibin devamı hususu konusunda takdir yetkisi tamamen Sayın Mahkemenizindir.
Takip talebinden sonra işlemiş faiz talebinin yerindeliği Sayın Mahkemenin görev
alanın da olduğundan işlemiş faiz hesabı yapılmadığı, görüş ve kanaatine varıldığını..." sonuç ve mütalaa ettiği görüldü.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, sözleşme nedeniyle, davacı yanca davalıya ait araçların bakım, onarım, servis hizmetleri verildiği, gerçekleşen hizmetlere ilişkin düzenlenen hak ediş raporlarının onaylanmasına istinaden, bu raporlardaki tutarlar kadar davacı yanca düzenlenen faturaların, davalı şirkete elektronik ortamda teslim edildiği, yasal süresi içerisinde iş bu faturaların içeriğine davalı yanca itiraz edilmediği ve ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, davaya konu faturalara ilişkin davalının incelenen defterlerinde davacıya borçlu olduğunun; davacının incelenen defterlerinde davalıdan alacaklı olduğunun ve davalının yaptığı ödemelerin kayıtlı olduğunun tespiti ile cari hesap ilişkisinde yapılan mahsuplaştırma ile davaya ve takibe konu alacağın varlığının tamamının ispatlandığı, davalı yanca her ne kadar eksik iş yapıldığı savunmasında bulunulmuş ise de ispata ilişkin belge, tutanak vs sunulmadığı, kaldı ki davalı yanca, █████/2025 tarihli cari hesaba ilişkin mutabakat mektubunun da imzaladığı cari hesap bakiyesinin kabul edildiği iş bu nedenlerle davalı tarafın, icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyasından, davalının, 1.720.840,24 -TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlar ile aynen devamına, kabul edilen alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyasından, davalının, 1.720.840,24 -TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlar ile aynen devamına,
2- Kabul edilen alacağın %20’si olan 344.168,04-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 117.550,59-TL. harçtan peşin alınan 20.783,45-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 96.767,14-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 258.917,63-TL.vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan, 615,40-TL. başvurma harcı + 20.783,45-TL. peşin harç + 10.000-TL. bilirkişi ücreti + 165-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 31.563,85-TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600-TL. arabuluculuk ücretinin, davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!