4. Hukuk Dairesi, trafik kazası sonucu yaralanan davacının sürekli işgöremezlik tazminatı talebine ilişkin uyuşmazlıkta, bilirkişi raporlarındaki maluliyet oranları çelişkisinin giderilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Özet: Trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarardan kaynaklanan sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı talebi içeren davada, uyuşmazlık hakem heyeti davacının maluliyet oranını %0 gösteren bilirkişi raporuna dayanarak davanın reddine karar vermiş; itiraz hakem heyeti ise bu kararı kaldırarak talepleri usulden reddetmiştir; ancak, kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen ve davacıda %5 sürekli maluliyet tespit eden bir başka rapor ile %0 maluliyet tespit eden rapor arasındaki çelişkinin giderilmeden hüküm kurulması hatalı bulunmuş olup, maluliyetin varlığının ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi için bu raporlar arasındaki uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekmektedir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : ████████ Değişik İş-████████ Kararİtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde, 11.11.2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında karşı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek sürekli işgöremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik toplam 15.000,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini 238.781,00 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkiline usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığını, ekte sunulu rapora göre davacıda maluliyet olmadığının belirlendiğini, aksi kanaat halinde hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranına göre yapılması gerektiğini belirtmiştir.III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada alınan bilirkişi raporu ile davacının sürekli özür oranının %0 olduğunun tespit edildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. IV.İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının kaldırılmasına, sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerinin usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; hakem kararının hatalı olduğunu, bilirkişinin travma hususunda yanlış tabloya baktığını, yönetmelikteki tabloda yüz ile ilgili kısımda travmaya yönelik bilgi olduğunu, bilirkişinin değerlendirdiği tablonun yüze değil deriye ilişkin olduğunu, bilirkişi tarafından %30 üzerinden oranlama yapılması gerektiğini, dosyada alınan maluliyet raporunun davacı görülmeden hazırlanan eksik ve hatalı rapor olduğunu, iki rapor arasındaki çelişikinin giderilmesi gerektiğini belirtmiştir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya üniversite hastanelerinin adli tıp anabilim dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008- 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonra Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.Somut olayda, kaza tarihi 11.11.2020 olup, davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak ... Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen 13.04.2023 tarihli rapor ile davacıda %5 oranında sürekli maluliyetin olduğu belirlenmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacıda maluliyet bulunup bulunmadığının ve varsa oranının belirlenmesi için dosyanın adli tıp uzmanlarından oluşan iki kişilik bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiştir. Adli tıp uzmanı bilirkişilerce hazırlanan 15.12.2023 tarihli maluliyet raporunda, tanımlanan skar dokularının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacıda vücut yüzey alanının %1’ini geçmemesi nedeni ile Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre özürlülük oranının %0 olduğu tespit edilmiştir.Yukarıda açıklandığı şekilde, her ikisi de; olay tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen ve farklı maluliyet oranları içeren iki ayrı rapor bulunmakta olup, her iki rapor arasındaki çelişki giderilmeksizin Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacı tarafından itiraza uğrayan 15.12.2023 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davacıda kalıcı maluliyetin bulunmadığı kabulüne göre karar verilmiş, davacı tarafın itirazları İtiraz Hakem Heyetince kabul edilerek raporun usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle talebin usulden reddine karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, yetkili devlet hastanesinden veya davacının ikametgahına en yakın üniversite hastanesinden, içinde dermatoloji veya plastik cerrahi uzmanın da bulunduğu heyetten davacının fiziki muayenesi yapılarak Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, dosya kapsamında yer alan maluliyet raporları da irdelenip raporlar arasındaki çelişkileri giderici şekilde ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olacak şekilde yeni bir rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.VI. KARARAçıklanan nedenlerle,Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.