2. Ceza Dairesi hırsızlık hükmünü onarken, iş yeri dokunulmazlığı ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarına ilişkin temyizleri reddetti.
Özet: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından mahkûmiyet alan sanığın istinaf mahkemesi kararına yönelik temyiz başvurusunu inceleyen Yargıtay, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından beş yılın altında hapis cezaları verildiği için temyiz istemini usul yönünden reddetmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin temyiz başvurusunu ise esastan değerlendiren Yargıtay, sanığın atılı suçu işlemediği yönündeki iddialarını yerinde görmemiş, istinaf mahkemesi kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına hükmederek bu suça dair mahkûmiyet kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, kamu malına zarar vermeHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaI - İş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesindeİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında, Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2021 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a, 62. maddeleri uyarınca kurulan 10 ay hapis cezası ile; iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 119/1-c, 62. maddeleri uyarınca kurulan 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükümlerin istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 27.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın ve aynı Kanun'un 286/2-b. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları" nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,II - Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesindeİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin "atılı suçu işlemediğine, sadece tanık beyanları ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, kararın bozulmasına ve hakkında beraat kararı verilmesi istemine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.