Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasına ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Bir bankanın davalı aleyhine, imzalanan genel kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeye bağlı kullanılan kredi kartı ile taksitli ticari krediden doğan muaccel borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açtığı davada, davalının savunma sunmamış olması ve bankacı bilirkişi raporunun kredi sözleşmesinin varlığını, kredi kullanımlarını ve davalının borçlu olduğunu tespit etmesi neticesinde, alacaklının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin değerlendirildiği görülmüştür.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████BAŞKAN : ....ÜYE : ....ÜYE : ....KATİP : ....DAVACI : ....VEKİLİ : Av. ....DAVALI : ....DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözlemesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR Y.TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından, müvekkili şirket nezdinde █████/2019 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ile █████/2020 tarihinde Ticari Müşteri Sözleşmesi imzalamış olup müvekkili bankaya toplam 23.817,38.-TL borcu bulunduğunu, davalının iş bu sözleşmeden dolayı müvekkil bankaya karşı yükümlüklerini yerine getirmediğini █████/2025 tarihi itibari ile borçlarının muaccel olduğunu, borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine müvekkili banka tarafından davalıya .... Noterliği █████/2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini ve bu ihtarname ile ekindeki hesap özetinin borçluya tebliğ edildiğini, ihtarname ile borçluya tanınan sürede, müvekkili bankaya olan borcun ödenmediğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan borçlu aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu ancak, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek; .... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar3. Taraflar arasında takibe konu edilen genel kredi sözleşmesi akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları4.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, Kefaletin Sözleşme ve Yasa koşullarına uygun olup olmadığı, gayri nakdi krediler yönünden kefilleri de kapsayıp kapsamadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, Talep edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve masrafların Kanun ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, Takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının ne kadar olduğu ve davacı tarafın gayri nakit alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER5. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 2.371,90.-TL Asıl Alacak, 497,84.-TL İşlemiş Akdi Faiz+%41,40 Temerrüt Faizi, 24,89.-TL Bsmv; 10.676,63.-TL Asıl Alacak, 5.691,92.-TL İşlemiş Akdi Faiz+%140,40 Temerrüt Faizi, 284,59.-TL Bsmv, 4.269,61.-TL Masraf olmak üzere toplam 23.817,38.-TL alacağın tahsili amacıyla 02.10.2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı yana tebliği üzerine davalı borçlu tarafından borcun aslına, faize, vergi, masraf ve tüm ferilerine, borcun tamamına itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı görülmüştür. 6. .... Noterliği'nin 14.05.2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; davacı banka tarafından, davalı kredi borçlusu ...'e borçlu olarak keşide edilen ihtarnamede özetle, bankanın .... Şubesi nezdinde muhataplardan ... lehine, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden açılmış bulunan ve 12.05.2025 tarihi itibariyle toplam 13.339,53.-TL borcun bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içinde Banka veznelerine ödenmesi, aksi halde aleyhlerine yasal yollara başvurularak tahsil yoluna gidileceğinin ihtar edildiği görülmüştür. 7. Dava konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nin incelenmesinde; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında 10.12.2019 tarihli 200.000,00.-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşme tahtında davalıya ... nolu taksitli ticari kredi ve ... nolu business ticari kredi kartının kullandırıldığı tespit edilmiştir.8. Mahkememizce dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup, alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında 10.12.2019 tarihli 200.000,00.-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi"nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşme tahtında davalıya ... nolu taksitli ticari kredi ve ... nolu business ticari kredi kartının kullandırıldığı, davalı kredi borçlusu ...'ün davacı banka nezdinde kullanmış olduğu -... nolu taksitli ticari kredinin, en son 10.03.2025 vadeli 3.taksit tutarının ödendiği, 10.04.2025 ve 12.05.2025 tarihli 4 ve 5. Taksit tutarlarının vade tarihinde ödenmediği, -... nolu business ticari kredi kartının, 12.04.2025 hesap kesim tarihli kart ekstre borcunun son ödeme tarihinde ödenmediği, davacı bankanın davalı asıl borçludan olan alacağını 12.05.2025 kat tarihi itibariyle talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, yapılan tespit ve hesaplamalar sonucunda davacı bankanın; kredi kartından kaynaklanan 2.371,90.-TL asıl alacak, 390,06.-TL işlemiş faiz, 19,50.-TL BSMV; taksitli krediden kaynaklanan 10.676,63.-TL asıl alacak, 2.605,94.-TL işlemiş faiz, 130,30.-TL BSMV, 4.269,61.-TL masraf olmak üzere toplam 20.463,94.-TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 9. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.10. Genel ve özel dava şartları somut uyuşmazlık bakımından değerlendirilmiş, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, takipte icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş olduğu ve diğer dava şartı noksanlıklarının da bulunmadığı değerlendirilerek esasın incelenmesine geçilmiştir. 11. Davalı borçlunun borç tutarına, faiz tutarına, faiz oranına yönelik itirazları aşağıdaki şekilde değerlendirilmiştir.12. Temerrüt tarihlerinin belirlenmesine ilişkin olarak; 6098 sayılı TBK "Borçlunun Temerrüdü" I. Koşulları başlaklı 117. maddesinde; "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” şeklinde düzenleme yapıldığı, bu kapsamda; davacı banka tarafından, davalı kredi borçlusu ...'e borçlu olarak keşide edilen, .... Noterliği'nin 14.05.2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin, davalı ... ile aynı konutta oturan ... imzasına 15.05.2025 tarihinde teslim edilerek tebliğ edildiği, ihtarda ödeme için verilen 24 saatlik sürenin 16.05.2025 Cuma günü hitamı ve tatil günlerinin atlanması ile davalının 20.05.2025 Salı iş günü temerrüte düştüğü hesaplanmıştır. 13. Uygulanacak faiz oranlarının belirlenmesine ilişkin olarak; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 144. maddesi'nde "..., bankaların ödünç para verme işlemlerinde ... uygulanacak azami faiz oranlarını tespit etmeye, bunları kısmen veya tamamen serbest bırakmaya yetkilidir. ..., bu yetkilerini ...'na devredebilir." denildiği, 22.11.2006 tarih, 26354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan .... Kararı'nda (m. 3) konuya ilişkin düzenlemelerin ...'nca yayımlanacak tebliğlerle yapılacağı, ...’nın bu konudaki tebliğine göre bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmelerinin hükme bağlandığı, buna göre, davacı bankanın talep ettiği akdi ve temerrüt faiz oranının, sözleşme maddeleri gözetilerek denetlenmesi gerektiği değerlendirilmiştir. 14. Bu kapsamda, taraflar arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi'nin;"Temerrüt" başlıklı maddesi altında temerrüt faiz oranının; "Müşteri, temerrüt halinde, belli vadeli borçlarda bu vade tarihinden; hesap kapatma (hesap kesme, kat etme) ihbarı ile muaccel hale gelen hesaplarda hesap kapatma tarihinden; bu Sözleşme'deki özel hükümler gereği ihbarsız (kendiliğinden) muaccel hale gelen borçlarda ise bu borcun kendiliğinden muaccel hale geldiği tarihten itibaren, bunları Banka'ya bu Sözleşme koşullarında tamamen geri ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için, kredilerin cins ve niteliğine bakılmaksızın kullanmış olduğu tüm kredilere, mevzuatta farklı bir faiz oranının uygulanması zorunlu kılınmadıkça; Banka'nın mevzuat gereğince ...'ye bildirdiği kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %30 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceğini ve bu temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasime hacet kalmaksızın ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder" şeklinde düzenlemeler yapıldığı görülmüştür. 15. Yapılan değerlendirmede, davacı banka tarafından borç tarihine uygun olarak, 02.10.2025 takip tarihinde yürürlükte olan ...'ye bildirilen en yüksek cari faiz oranına göre %108x1,30=%140,40 üzerinden temerrüt faizi talep edildiği görülmekle birlikte, temerrüt faiz oranının tespitinde Yargıtay uygulamalarının ...'na bildirilen faiz oranlarının cari kredilere fiilen uygulanan bir oran olmayıp, yüksek tavan faizinin bildirilmesi niteliğinde olduğu, dolayısıyla temerrüt tarihinde bankanın fiilen uyguladığı faiz oranı belirlenip bu oran üzerinden sözleşme hükümlerine göre temerrüt faiz oranı belirlenmesi gerektiği yönünde olduğundan, davalı kredi borçlusuna kullandırılan ... nolu taksitli ticari kredinin akdi faiz oranı olan %47,76'nın %30 fazlası oranında %47,76x1,30=%62,09 oranından temerrüt faizi uygulanmasının taraflar arasındaki sözleşme maddesi ve yasal mevzuata uygun olduğu kanaatine varılmıştır.16. 5464 Sayılı Kanun'un 26. maddesinde; "...., azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar" hükmü uyarınca, Kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları Resmî Gazete’de yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ'lerde açıklanan esaslar çerçevesinde belirlenmektedir. Buna göre; bankalar, T. ... tarafından belirlenen kredi kartı azami faiz oranlarının üzerinde faiz oranı uygulayamayacaktır. KMH faiz oranları ise ... tarafından 25.05.2013 tarih ve .... sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı:....)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sayı:....)” ile ...’nin yayımladığı Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğe tabi hale getirilmiştir. Dönemler itibariyle açıklanan faiz oranlarının incelenmesinde, 02.10.2025 takip tarihi itibariyle, davacı bankanın kredi kartı alacakları için; talep edebileceği akdi faiz oranı kredi kartı limiti 11.500,00.-TL olduğundan, aylık %3,50- yıllık %42,00, gecikme faiz oranı aylık %3,80- yıllık %45,60 olup, takip talebinde de ... tarafından açıklanan oranlardan daha düşük %41,40 oranından talepte bulunulduğundan taleple bağlı kalınması gerektiği kanaatine varılmıştır. 17. Takip tarihi itibariyle nakdi alacağın belirlenmesine ilişkin olarak; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında 10.12.2019 tarihli 200.000,00.-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi"nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşme tahtında davalıya ... nolu taksitli ticari kredi ve ... nolu business ticari kredi kartının kullandırıldığı, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine, davalı borçluya kat ihtarnamesi keşide edildiği, borçluya tanınan süre içerisinde borçların ödenmemesi üzerine, borçlu aleyhine icra takibine başlanıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı, kat tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan olan alacağını talep etme hakkının doğduğu kanaatine varılmıştır. 18. Mahkememizce davacı banka alacağının belirlenmesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacılık konusunda uzman bilirkişice rapor tanzim edilmiş olup; yapılan tespitler sonucunda, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağı; kredi kartından kaynaklanan 2.371,90.-TL asıl alacak, 390,06.-TL işlemiş faiz, 19,50.-TL BSMV; taksitli krediden kaynaklanan 10.676,63.-TL asıl alacak, 2.605,94.-TL işlemiş faiz, 130,30.-TL BSMV, 4.269,61.-TL masraf olmak üzere toplam 20.463,94.-TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. 19. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce ve bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargısal uygulamalara uygun olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne,.... takip sayılı dosyasına davalının vaki itirazlarının kısmen iptali ile, takibin 13.048,53.-TL asıl alacak, 2.996,00.-TL işlemiş faiz, 149,80.-TL BSMV ve 4.269,61.-TL masraf olmak üzere toplam 20.463,94.-TL tutarları üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.VI-HÜKÜM 1. Davanın KISMEN KABULÜNE, a. ....takip sayılı dosyasına davalının vaki itirazlarının KISMEN İPTALİ ile, Takibin 13.048,53.-TL asıl alacak, 2.996,00.-TL işlemiş faiz, 149,80.-TL BSMV ve 4.269,61.-TL masraf olmak üzere toplam 20.463,94.-TL tutarları üzerinden devamına, Kredi Kartından kaynaklanan 2.371,90.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 41,40; Taksitli Krediden kaynaklanan 10.676,63.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 62,09 oranında temerrüt faizi işletilmesi ve faizin % 5 BSMV'si ile tahsili suretiyle takibin yürütülmesine b. Fazlaya yönelik taleplerinin REDDİNE, 2-Hüküm altına alınan alacak tutarları toplamı 20.463,94.-TL alacağın % 20 oranında hesaplanan 4.092,79.-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, Karar ve İlam Harcı 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.397,89.-TL harçtan peşin alınan 615,40.-TL harcın düşümü akabinde bakiye 782,49.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplamı 1.318,30.-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine5. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 100,00.-TL, bilirkişi ücreti olarak 6.000,00.-TL yapılan toplam 6.100,00.-TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 5.241,13.-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 4.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin giderinin red/kabul oranına göre 647,67.-TL’sinin davacıdan, 3.952,33.-TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,7. Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,Vekalet Ücreti8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 20.463,94.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026 Başkan.... E-imzaÜye .... E-imzaÜye .... E-imzaKatip .... E-imza BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR."5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"