İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satıştan kaynaklı ödenmeyen fatura alacağının tahsili için açılan itirazın iptali davasının hukuki süreci.
Özet: Bu dava, davacı şirketin davalıya ticari satışını yaptığı ürünler karşılığında düzenlediği 72.361,73 TL tutarındaki faturanın ödenmemesi üzerine başlattığı ilamsız icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle açılmış olup; davalının dava dilekçesine süresi içinde cevap vermemesi nedeniyle borcu inkar ettiği kabul edilmekte, uyuşmazlık fatura borcunun haklılığı ve davalının sorumluluğu etrafında toplanmakta, davacı ayrıca %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmektedir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- Şirketinin müvekkili şirketten "----" ürün no'lu "-----" adlı ürünü satın aldığını, satın alım üzerine müvekkili şirketin, vergiler dahil toplam bedeli 72.361,73-TL tutarındaki, ödeme tarihi █████/2025 olan ekteki █████/2024 düzenleme tarihli faturayı tanzim ettiğini, davacı şirketçe davalıya satılan mezkur mal, davalıya taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak eksiksiz bir biçimde teslim edildiğini, davalının, kendisine teslim edildiği iddia olunan mala ilişkin faturaya herhangi bir itirazının bulunmadığını, davalının, davacı şirketin fatura alacağını ödemediğini, bunun üzerine davacı yanca ---- İcra Dairesi nezdinde ----- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını ancak davalının borca itirazı sonucunda takibin durduğunu, sonuç olarak; davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Davalı şirkete dava dilekçesi ve ekleri █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir (--- Bam ----.HD ------.). Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir (Yargıtay---.HD-------- İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 88.374,49 TL alacağın davalıdan tahili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalının █████/2025 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizce tensiple birlikte, dava/takip konusu icra dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı tarafından taraflar arasında bulunan sözleşme, takip konusu faturalar ve ilgili kayıtların sunulması istenilmiştir.Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan fatura borcunun tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacı alacaklı ise miktarı ve davalının sorumluluğunun kapsamı noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın mali muhasip bilirkişiye tevdi ile davacı tarafın 2024-2025 yılları ticari defter ve kayıtları ve dosya arasına alınan sözleşme ve diğer kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacının alacaklı olup olmadığı ve uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Temin edilen █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda;"Takibe dayanak teşkil eden 01.11.2024 tarihli, ----- seri numaralı 72.361,73 TL tutarlı e-faturanın "Temel Fatura" senaryosuyla düzenlenerek GİB portalı üzerinden davalıya iletildiği; davalı tarafın bu faturaya karşı TTK 18/3 maddesinde öngörülen usullerle yasal süresi içerisinde itiraz ettiğine dair dosya kapsamında bir belgeye rastlanılmadığı, bu durumun TTK 21/2 uyarınca fatura içeriğinin kabul edildiğine karine teşkil ettiğin ve söz konusu ürünün 02.11.2024 tarihli, ----numaralı Ambar Fişi uyarınca --- tarafından davalı adresinde ----- teslim edildiğinin Sayın Mahkemece kabulü halinde; davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 72.361,73 TL asıl alacaklı olduğu. TTK m. 1530/4 hükmü uyarınca temerrüdün ihtarsız gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere Takibe konu 01.11.2024 tarihli ve ----- seri numaralı 72.361,73 TL tutarlı e fatura, GIB portalı üzerinden davalı tarafa tebliğ edildiğinden fatura tarihine 30 günlük sürenin eklenmesiyle temerrüdün oluştuğu kabul edilerek, 01.12.2024 temerrüt tarihinden 13.07.2025 icra takip tarihine kadar yılık %51,75 oranında değişen oranlarda kademeli olarak işlemiş avans faizin 20.545,78 TL hesaplandığı, davacı tarafından icra takibinde, 16.012,76 talep edildiğinden talebe bağlık ilkesi gereği davacının işlemiş faiz alacağının 16.012,76 TL olduğu" belirlemelerine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafın takibe konu faturaya karşı TTK 18/3 maddesinde öngörülen usullerle yasal süresi içerisinde itiraz ettiğine dair dosya kapsamında bir belgeye rastlanılmadığı, bu durumun TTK 21/2 uyarınca fatura içeriğinin kabul edildiğine karine teşkil ettiğin ve söz konusu ürünün 02.11.2024 tarihli, ---- numaralı Ambar Fişi uyarınca ---- tarafından davalı adresinde --- teslim edildiği, 1.11.2024 tarihli ve ----- seri numaralı 72.361,73 TL tutarlı e fatura, GIB portalı üzerinden davalı tarafa tebliğ edildiğinden fatura tarihine 30 günlük sürenin eklenmesiyle temerrüdün oluştuğu kabul edilerek, 01.12.2024 temerrüt tarihinden 13.07.2025 icra takip tarihine kadar yılık %51,75 oranında değişen oranlarda kademeli olarak işlemiş avans faizin 20.545,78 TL hesaplandığı; 6100 sayılı Yasanın 222/3 hükmü gereği davacı kayıtlarının mali tetkikinde asıl alacak tutarı kadar davacının alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu değerlendirilmekle davalı aleyhine inkar tazminatı hükmedilmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1.-Davanın kabulü ile davalının ---.İcra Müdürlüğü’nün ----- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,Likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20 si tutarında inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-HARÇLARAlınması gerekli 6.036,86 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 1.067,35 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik bakiye 4.969,51 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı yan için takdir olunan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-ARABULUCULUK ÜCRETİDavadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 5-YARGILAMA GİDERLERİa-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 1.770,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Davacı tarafından sarf edilen 7.500,00 TL Bilirkişi ücreti ve 93,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 7.593,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.