hakaret suçundan verilen ilk derece mahkemesi mahkûmiyet hükmünün, istinaf başvurusunun reddedilmesi sonrası yargıtay tarafından temyiz itirazlarına rağmen hukuka uygun bulunarak onanmasına ilişkin karar.

Hakaret suçundan verilen ilk derece mahkemesi mahkûmiyet hükmünün, istinaf başvurusunun reddedilmesi sonrası Yargıtay tarafından temyiz itirazlarına rağmen hukuka uygun bulunarak onanmasına ilişkin karar.

Özet: Yüksek Mahkeme, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz incelemesinde, sanığın eyleminin suç unsurlarını taşıdığına, maddi ve manevi unsurların oluştuğuna, aleniyetin gerçekleştiğine ve sabıkalı geçmişi nedeniyle sanık hakkında denetimli serbestlik veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması gibi lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka uygun olduğuna ilişkin alt derece mahkemesinin gerekçesini yerinde bularak, tüm temyiz sebeplerini reddetmiş ve hükmü oybirliğiyle onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E. ████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; hakaret suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, aleniyetin gerçekleşmediğine, sanık hakkında lehe hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, katılan beyanı, tanıkların anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ve sabıkalı oluşu, geçmişi ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşmadığı nedenleriyle 5237 sayılı Kanun'un 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Pamukova Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2026 tarihinde karar verildi.