Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık ve tehdit suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarını hukuka uygun bularak sanık ve müdafiinin temyiz istemlerini esastan reddetmiştir.
Özet: Hırsızlık ve tehdit suçlarından mahkûmiyet kararı verilen sanık ile müdafiinin, olay yerinde bıçak bulunmadığı, dosya kapsamında somut delil olmadığı, eksik inceleme yapıldığı ve beraat veya lehe hükümlerin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, şikayetçiye yönelik eylemler sebebiyle kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik ve hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak reddedilmiş ve yerel mahkemece verilen mahkûmiyet hükümleri oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, tehditHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Kanun’un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin "eksik inceleme ile karar verildiğine, olay yerinde bıçak bulunmadığına, dosya kapsamında somut bir delilin olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, bunun mümkün olmaması halinde ise sanığın lehine tüm hükümlerin uygulanmasına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında şikâyetçiye yönelik eylemi sebebiyle kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararları hukuka uygun bulunduğundan sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.