mersin ve izmir sulh hukuk mahkemeleri arasındaki kısıtlıya vasi atanması talebinde yetkisizlik uyuşmazlığının, kısıtlının yerleşim yeri esas alınarak mersin 3. sulh hukuk mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi kararı.

Mersin ve İzmir Sulh Hukuk Mahkemeleri arasındaki kısıtlıya vasi atanması talebinde yetkisizlik uyuşmazlığının, kısıtlının yerleşim yeri esas alınarak Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi kararı.

Özet: Vasi atanması istemiyle açılan davada, kısıtlı adayının yerleşim yeri konusundaki belirsizlik nedeniyle iki farklı yargı çevresindeki sulh hukuk mahkemesinin karşılıklı olarak yetkisizlik kararı vermesi üzerine ortaya çıkan uyuşmazlıkta, yapılan incelemede kısıtlı adayının dava tarihindeki asıl yerleşim yerinin belirli bir ildeki adres olduğu tespit edilerek, Türk Medenî Kanununun vesayet işlerinde yetki ve yerleşim yeri tanımlarını düzenleyen maddeleri ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetki uyuşmazlıklarının giderilmesine ilişkin hükümleri uyarınca ilgili ildeki sulh hukuk mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

5. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ███████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : ████████ Esas, █████████ Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.03.2025 Tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar Sayılı Kararı

Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin .... Mahallesi ..../İzmir olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İzmir 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.07.2025 Tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar Sayılı Kararı

Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi .... .../Mersin olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:

“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından, kısıtlı adayının dava tarihi itibarıyla yerleşim yeri adresinin .../Mersin olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

12.01.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.