Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin kast, haksız tahrik ve ceza uygulamasına dair temyiz itirazlarını reddederek hükmün onanmasına karar verdi.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararına karşı sanık müdafiinin, sanığın hırsızlık kastıyla hareket etmediği, haksız tahrik hükümlerinin hatalı uygulandığı, lehe hükümlerin uygulanmadığı ve usule aykırı şekilde alt sınıftan uzaklaşılarak ceza verildiği yönündeki temyiz itirazları, üst mahkeme tarafından yapılan incelemede mahkûmiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın hukuka uygun olduğu ve savunma avukatının temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği gerekçesiyle esastan reddedilerek, usul ve yasaya uygun bulunan yerel mahkeme hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin 291/1.maddesi gereği süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın hırsızlık kastıyla hareket etmediğine, haksız tahrik hükümlerinin hatalı olarak uygulanmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve usule ve yasaya aykırı şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.