Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davacının yirmi yılı aşkın nizasız zilyetliği ispatlayamaması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması.
Özet: Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil talebiyle açılan davada, davacı, Artvindeki taşınmazın kadastroda hatalı olarak davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek ½ payın adına tescilini istemiş; ancak ilk derece ve bölge adliye mahkemeleri, davacının kadastro tespitinden önceki dönemde yirmi yılı aşkın süredir nizasız, fasılasız ve malik sıfatıyla ekonomik amaca uygun zilyetlik şartını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, Yargıtay ise bu kararı usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Yusufeli Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ███████ E., ████████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro sonucu, Artvin ili, Yusufeli ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 1 04... parsel sayılı taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle ve zeytin bahçesi vasfı ile davalılar ..., ..., ... ve ... adına tespit edilmiş, tespite itiraz edilmesi üzerine itiraz, komisyon tarafından reddedilmiş ve kadastro tespiti 22.12.2011 tarihinde kesinleşerek taşınmaz davalılar adına tescil edilmiştir. Davacı; 1 04... parsel sayılı taşınmazın ½ payının kendisine ait olduğunu, ancak kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak davalılar adına tespit edildiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile ½ payın adına tescilini talep etmiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazın muris babalarından intikal ettiğini, davacı tarafın iddia ettiğinin aksine dava konusu yer ile bir bağlantısının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.İlk Derece Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; harici satış senedinin dosyaya sunulmadığı, yirmi yılı aşkın süreyle nizasız, fasılsız ve malik sıfatıyla ekonomik amaca uygun şekilde zilyetlik şartının davacı lehine sağlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; kadastro öncesi tapusuz olan çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde, 2011 yılı kadastro tespit tarihinden önceki döneme ilişkin, davacı tarafın nizasız, fasılasız ve malik sıfatıyla yirmi yılı aşkın süre devam eden ekonomik amaca uygun zilyetliğinin bulunduğunun ispatlanamadığı, ikinci listede isimleri yer alan davalı tanık beyanlarının sonuca etkili olmadığı ve kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:-K A R A R-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 304,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 09.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.