Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, Kadastro Kanunu 12/3 maddesindeki hak düşürücü süre geçtiğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması.
Özet: Davacı, yenileme kadastrosu çalışmaları sırasında kendi taşınmazının güneyindeki komşu parselin (C harfli kısmı) hatalı olarak tescil edildiğini ve kendi parseline dahil edilmesi gerektiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil talep etmiş; ancak, dava konusu parselin kadastro tespitinin 1989 yılında kesinleşmesi ve davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesindeki on yıllık hak düşürücü sürenin ardından açılması sebebiyle ilk derece ve istinaf mahkemelerince davanın reddedilmesi kararı, Yargıtay tarafından usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Gaziantep 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ███████ E., ███████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Kadastro sonucu; Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, ...Mahallesindeki dava konusu 1092 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, vergi kaydı ve haricen satış sebebiyle davalı ... adına 10.300 metrekarelik bağ vasfıyla tespit edildiği, askı ilan süresi içinde itiraz edilmeyen tespitin 18.05.1989 tarihinde kesinleştiği, 13.11.2020 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1 maddesi uyarınca parsel bilgilerinin düzeltilmesi işlemi sonucu 10.425,90 metrekarelik 74 44... parsel sayısını aldığı anlaşılmaktadır.Davacı; yenileme kadastrosu çalışmaları sırasında kendi adına kayıtlı 1 29... parsel sayılı taşınmazının kuzey komşuları lehine küçüldüğünü, itirazı üzerine komisyon kararıyla kuzey komşularından kendi parseline yeniden ekleme yapıldığını, kendi taşınmazının güneyinde ...Mahallesindeki 1092 parsel sayılı taşınmazın (C) harfli bölümünün kendi 1 29... parseline dahil olduğunu, sınırın hatalı olduğunu ileri sürerek (C) harfli kısmın tapu kaydının iptali ile kendi adına kayıtlı 1 parsel sayılı taşınmazına tevhidini istemiştir.Davalı; hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Gaziantep Kadastro Mahkemesinin 23.01.2019 tarihli ████████ E., ███████ K. sayılı kararıyla; birleştirilen 1 29... parsel malikinin davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine; 1 29... , 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların yenileme ve komisyon tutanaklarını iptaline, (eldeki davanın davacısına ait olan) 1 29... parselin kuzeyinden (B) harfli 1.707,74 metrekare kısmın çıkarılmasına (davacının 1 29... parselinin) 2612,75 metrekare olarak tesciline, 1 29... parsel maliki davacı Halil oğlu ...'ın itiraz ettiği güney sınırı olan ...Mahallesindeki 1092 parselle arasındaki sınıra yönelik itirazının mülkiyete yönelik olduğu, ...Mahallesinde yenileme çalışması yapılmadığı, her iki parsel malikinin çekişmesiz olarak gösterdikleri sınırın Yönetmeliğin 41. maddesi uyarınca idari yoldan düzeltilebileceği gerekçesiyle 1 29... parsel maliki davacı ...'ın güneydeki ...Mahallesi 1092 parsele yönelik mülkiyet iddiası taşıyan davası bakımından Kadastro Mahkemesinin görevsizliğine, talep halinde dosyasının görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla;... Mahallesi 1 29... parsel maliki davacının talebinin güneydeki ...Mahallesi 1092 parsel ile sınırına yönelik olduğu, ...Mahallesinde yenileme çalışması yapılmadığından davacının parseliyle sınırın tesis kadastrosuna göre belirlendiği, davacının talebinin tesis kadastrosu öncesi mülkiyet iddiasına ilişkin olduğu, dava konusu ...Mahallesi 1092 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitin 18.06.1989 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın açıldığı 16.05.2018 tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesindeki on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, kadastro müdürlüğünün ise davada pasif husumeti bulunmadığı gerekçesiyle Tapu Müdürlüğü yönünden davanın pasif husumetten reddine, davalı 1092 parsel maliki yönünden davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla;... Mahallesi 1 29... parsel maliki olan davacının güney komşusu ...Mahallesi 1092 parselden (C) harfli kısım hakkında tapu iptali ve tescil istediği, ...Mahallesinde uygulama kadastrosu yapılmadığı, 1092 parselin tesis kadastrosunun 18.06.1989 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 16.05.2018 tarihinde hak düşürücü süreden sonra açıldığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve önceki geri çevirme kararıyla getirtilen evrakla birlikte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:- K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 304,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.