Mirasçının ölen murisinin şirket ortaklığını ve pay haklarını tespit davasında, mahkemenin yetkisizlik kararı ile dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi.
Özet: Davacı, vefat eden murisinin davalı şirkette kurucu ortak ve pay sahibi olduğunu iddia ederek bu durumun tespitini ve miras payları oranında kar payı ödenmesini talep etmiştir; davalı ise merhumun şirket kayıtlarında pay sahibi olarak görünmediğini ve şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunu savunmuş; mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 14/2 maddesi uyarınca özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık ilişkilerinden doğan davalarda şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğuna kanaat getirerek, davanın kendi yetkisizlik kararı ile reddine ve yetkili mahkemenin davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesi olduğuna hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : TespitDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; █████/1970 tarihinde vefat eden --- mirasçı olduğunu, murisin davalı şirkette payı bulunduğunu, şirketin ana sözleşmesinde muris 79.sırada yer aldığını, davalının murisin pay sahipliği açık olmasına rağmen pay defterine kayıt yapmadığını, davalının bu tutumunun mirasçıların mülkiyet, oy, bilgi alma ve kâr payı haklarını fiilen ortadan kaldırdığını beyan ederek HMK m.106 gereği, █████/1970 tarihinde vefat eden muris ---- davalı şirketteki kurucu ortaklardan olduğunun ve şirkette paylarının olduğunun tespitine ve murisin vefatından itibaren doğmuş ve doğacak olan kar paylarının ve diğer alacaklarının mirasçılara miras payı oranında ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketlerin ortaklık ilişkilerinden doğan davalarda tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunu müvekkilinin şirket merkezinin----adresi olduğunu bu nedenle yetkili mahkemenin ------ Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin güncel ve geçerli yasal kayıtlarında, davacının murisinin şüpheye mahal bırakmayacak şekilde teşhis eden bir pay sahipliği kaydı bulunmadığını, anonim şirketlerde pay sahipliğinin kişisel statü değil kayıt temelli bir hukuki durum olduğunu, bu nedenle pay sahipliğinin ancak kanunda gösterilen belgelerle ispatlanabileceğini, davacının işbu davayı diğer mirasçılar olmaksızın tek başına açamayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.HMK'nın 14/2. maddesi uyarınca; özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Yine Yargıtay -----. Hukuk Dairesi'nin; Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine Yönelik--- Esas, ----- Karar sayılı ve 25.03.2022 Tarihli kararı ile; "...Bu itibarla Dairemizin yerleşik uygulamaları ve yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda dava tarihinden önce şirket ortağı olan ve ancak "dava öncesi ortaklık sıfatı sona eren" kişinin, daha sonra ortaklık ilişkisinin mevcut olduğu tarihlerden kaynaklanan hukuki uyuşmazlık nedeni ile ortak veya ortaklığa dava açması ya da bu kişiye dava açılması durumunda HMK’nın 14/2. maddesinde düzenlenen kesin yetki kuralının uygulanması gerektiği"ne karar verildiği, somut olayda davacının mirasçısı olduğu müteveffanın ortak olduğundan bahisle işbu davayı açtığı anlaşılmakla şirket merkezinin bulunduğu ---- Mahkemelerinin kesin yetkili mahkeme olduğu kanaatine karar varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1Davanın yetki yönünden REDDİNE,2-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, yetkili mahkemenin ---- NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,3-Karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde yetkili ve görevli ---- NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4-Aksi halde davanın açılmamış sayılmasına,5-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında yetkili mahkemece karar verilmesine,Sair hususların gerekçeli kararda gösterilmesine, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı asilin ve davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.