kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet kararında etkin pişmanlık talebinin reddedilerek, hapis cezası denetim süresinin bir yıla çıkarılmasıyla onanması.

Kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet kararında etkin pişmanlık talebinin reddedilerek, hapis cezası denetim süresinin bir yıla çıkarılmasıyla onanması.

Özet: Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin, yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygunluk, delillerin değerlendirilmesi ve eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin tespiti açısından yerinde olduğu kabul edilerek, katılan vekilinin diğer temyiz sebepleri ile nakil aracına yönelik istemi reddedilmiş; etkin pişmanlık talebi ödeme gücü yetersizliği nedeniyle kabul edilmezken, hükmedilen hapis cezasının ertelenmesinde belirlenen 10 aylık denetim süresinin yasal zorunluluk olan 1 yıldan az olması hukuka aykırı bulunduğundan, bu aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek 1 yıl olarak belirlenmek suretiyle oy birliğiyle onanmıştır.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Nakil aracının iadesine dair hüküm temyizde onama suretiyle kesinleştiğinden katılan vekilinin nakil aracına yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanıklar etkin pişmanlık için ihtar edilen, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeme gücü bulunmadığını beyan ettiklerinden Tebliğname'de yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği

anlaşıldığından, katılan vekilinin diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında belirlenecek denetim süresinin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/3. maddesi gereğince bir yıldan az olamayacağı gözetilmeden denetim süresinin 10 ay olarak belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün ertelemeye ilişkin bendinden "10 ay" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 yıl" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.