Yargıtay, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraat eden sanığın zorunlu müdafii vekalet ücretinin hazineden ödenmemesi kararını hukuka aykırı bularak düzeltti.
Özet: Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece ve istinaf mahkemelerince beraat eden ve zorunlu müdafii ile temsil edilen sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi üzerine, Yargıtay, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve Ceza Genel Kurulu içtihadına atıfla, beraat eden ve zorunlu müdafii bulunan sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek, zorunlu müdafiiye ödenen ücretlerin mahsubuyla 29.800 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesi yönündeki eksikliği düzelterek hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararlarıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;a.Mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b.Mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇESanık müdafiinin temyiz isteminin beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olması nedeniyle, vekâlet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.04.2025 tarihli ve ███████-67 Esas, ████████ Karar sayılı ilâmında da açıklandığı üzere; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer verilen; “Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi gereğince yargılama merciinin talebi üzerine Baro tarafından kendisine zorunlu müdafii görevlendirilen ve fakat yargılama sonucunda beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile vekâlet ücretine hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi vekalet ücreti yönünden yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği sanık hakkındaki hüküm fıkrasında (6-A) ve (6-B) paragraflarından sonra gelmek üzere "6-C-Beraatine karar verilen ve kendisini 5271 sayılı Kanun gereğince görevlendirilen zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık ... lehine İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2023-2024 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 29.800 TL maktu vekâlet ücretinden, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife uyarınca ödenen ücretlerin mahsubu ile bakiye kalan vekâlet ücretinin hazineden alınıp sanık ...'e verilmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde karar verildi.