Tapu iptali ve tescil davasında kadastro öncesi zilyetlikle mülkiyet kazanma koşulları ile pasif husumet ve vekalet ücreti konularında bölge adliye mahkemesi kararının onanması.
Özet: Davacılar, kadastro öncesi dedeleri ve babalarından kendilerine intikal ettiğini iddia ettikleri ve hazine adına tescilli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili talebiyle açtıkları davada, ilk derece mahkemesi, zilyetlikle mülkiyet kazanma koşullarının oluşmadığı ve taşınmazın hali arazi olduğu gerekçesiyle davayı esas yönünden reddetmiş, diğer davalılar hakkında pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine ve tek vekalet ücretine hükmetmiş; bu karar, istinaf ve temyiz incelemeleri sonucunda usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., ███████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Göksun 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ███████ E., ████████ K.Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.19.11.2016 tarihinde kesinleşen kadastro çalışması neticesinde Kahramanmaraş ili, Göksun ilçesi, Büyükkızılcık Mahallesi 566 parsel sayılı taşınmaz 5535, 92... yüz ölçümü ve tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.Davacılar; 5 66... parsel sayılı taşınmazın önce dedelerinin, sonra babalarının, daha sonra kendilerinin kullanımında olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın 1/2'şer paylarla adlarına tespit edilmesi gerekirken yanlış beyanlar ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taşınmazın hali arazi vasfında olduğu, tanıkların da zilyetlik hususunda kesin ve net kanaat uyandırıcı bir beyanda bulunmadıkları, zilyetlikle mülkiyeti kazanma koşullarının davacı yararına gerçekleşmediği gerekçesiyle davalı Hazine yönünden davanın esastan reddine karar verilmiş, tapu iptali ve tescil davalarının kayıt malikine karşı açılacağı, taşınmazın davalı Hazine adına tapulu olduğu gerekçesiyle diğer davalılar yönünden dava pasif husumet yokluğundan reddedilip davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmiş; karara karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine hasren istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın reddinin yerinde olduğu, davanın tapu iptali ve tescil istemiyle Hazineye husumet yöneltilerek açıldığı, yargılama sırasında diğer davalıların davaya dahil edilmesinin onlara taraf sıfatı kazandırmayacağı, Mahkeme tarafından davaya dahil ettirilmesine karar verilen ve daha sonra pasif husumet yokluğu nedeni ile haklarındaki davanın reddine karar verilen davalılar lehine, davalıların davaya dahil edilmesinde kusuru bulunmayan davacıların aleyhine olacak şekilde ayrı vekalet ücretine hükmedilemeyeceği, yerel mahkeme kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığından alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.