cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf reddine karşı yapılan temyiz başvurusunun yargıtay 4. ceza dairesi tarafından esastan reddedilerek hükmün onanması.

Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf reddine karşı yapılan temyiz başvurusunun Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedilerek hükmün onanması.

Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine temyiz aşamasında sanık müdafiinin hakaretin unsurlarının oluşmadığı, eylemin ekonomik sebeplerle eleştiri amacı taşıdığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiği yönündeki itirazları; sanığın ikrarı, açık kaynak araştırmaları ve dosya kapsamından eylemin sabit olduğu, mahkemenin gerekçesinin yerinde bulunduğu ve hukuka aykırılık görülmediği gerekçeleriyle oybirliğiyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun bulunarak onanmasına hükmedilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████K.

SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığına, ekonomik sebeplerle bunalım halinde eleştiri amacıyla suça konu sözleri söylediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın ikrarı, açık kaynak araştırma raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ve koşulları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.03.2026 tarihinde karar verildi.