yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçunda cezai ehliyet, suç vasfı ve ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarını reddederek mahkumiyet hükmünü onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçunda cezai ehliyet, suç vasfı ve ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarını reddederek mahkumiyet hükmünü onadı.

Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık ve müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddi sonrasında, yapılan temyiz incelemesinde, sanığın savunmaları, adli tıp raporu ve dosya kapsamı doğrultusunda suç vasfının ve eylemin sanık tarafından işlendiğinin doğru nitelendirildiği, cezai ehliyetinin bulunduğu, cezanın kanuna uygun uygulandığı tespit edilmiş olup, hükmü bozdurmaya yönelik temyiz istemleri esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.

4. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri özetle; suç vasfının hatalı tayin edildiğine, sanığın cezai ehliyetinin olmadığına, koşulları oluşmamasına karşın 5237 sayılı Kanun'un 125/4 ve 43. maddeleri uyarınca arttırım yapılarak fazla ceza tayin edildiğine, lehe Kanun hükümleri uygulanmadan hatalı karar verildiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

1. Kurulan hükme ilişkin olarak sanığın savunması, görevli anlatımları, olay tutanağı, cezai ehliyetin varlığına ilişkin Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi raporu ile tüm dosya kapsamı karşısında temyiz sebebi olarak ileri sürülen hususlarda Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuştur.

2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çorum 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.03.2026 tarihinde karar verildi.