7. ceza dairesinin 5607 sayılı kanuna muhalefet suçunda nakil aracının iyiniyetli malike iadesine dair hükmü oy çokluğuyla onaması ve katılan idarenin temyiz kapsamının sınırlı tutulmasına karşı oy içeren kararı.

7. Ceza Dairesinin 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçunda nakil aracının iyiniyetli malike iadesine dair hükmü oy çokluğuyla onaması ve katılan idarenin temyiz kapsamının sınırlı tutulmasına karşı oy içeren kararı.

Özet: Asliye Ceza Mahkemesinin 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet, eşya müsaderesi ve nakil aracının iadesi hükmüne karşı katılan idarenin temyizini inceleyen yüksek mahkeme, idarenin temyizinin yalnızca nakil aracının iadesine yönelik olduğuna hükmederek, aracın malen sorumlu iyiniyetli üçüncü kişiye ait olması nedeniyle iadesine ilişkin hükmü tebliğnameye aykırı olarak oy çokluğuyla onamıştır; karşı oy yazısında ise idarenin temyizinin hükmün tamamına yönelik olduğu ve sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün de esastan incelenmesi gerektiği belirtilmiştir.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ███████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran nakil aracının iadesi kararına yönelik olduğu belirlenerek, nakil aracı ile sınırlı yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre malen sorumlunun iyiniyetli 3. kişi olduğunun, Mahkemenin nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılması karşısında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine dair hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA,

24.02.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık ... hakkında, 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun ... İdaresinin temyizinin araç müsaderesiyle sınırlı olduğuna ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

Temyiz dilekçesine göre, ... İdaresinin temyizi hükmün tamamını kapsamakta olup, Dairece temyiz incelemesi sanık yönünden kurulan hükmün tamamına yönelik yapılmalıdır. İdarenin temyiz dilekçesinde, sanığın ismi, esas ve karar numarası yazılarak mahkeme kararının temyizen bozulması talep edilmiştir. Metin kısmında suçta kullanılan aracın müsaderesiyle ilgili açıklamalar yapılmış ise de sonuç ve istem kısmında aynen “Yukarıda izah olunan ve re’sen görülecek hususlarda, mahkeme kararının BOZULMASINA karar verilmesini arz ve talep ederim.” beyanının yazılması karşısında, katılan ... İdaresi vekilinin iradesinin sanık hakkında kurulan hükmün tamamını temyiz etmek olduğu, dilekçenin sonuç kısmında kısmi temyizin bulunmaması nedenleriyle, sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden de suçun esasına ilişkin temyiz incelemesi yapılması yerine, ... İdaresinin temyizinin müsadereye yönelik olduğu kabul edilerek sadece bu yönden hükmün temyiz incelemesine konu edilmesi yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 24.02.2026