yargıtay, hakaret suçundan akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanan sanık hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararını onayan istinaf reddi hükmünü uygun buldu.

Yargıtay, hakaret suçundan akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanan sanık hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararını onayan istinaf reddi hükmünü uygun buldu.

Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen ve istinaf başvurusunun esastan reddi üzerine sanık müdafii tarafından temyiz edilen dosyada, Yüksek Mahkeme, savunma, sağlık kurulu raporu ve dosya kapsamındaki tüm kanıtları inceleyerek, sanığa yükletilen hakaret eyleminin kanuna uygun olarak saptandığı, eylemin doğru nitelendirildiği, suç tipine uyduğu ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin hukuka uygun uygulandığı gerekçesiyle temyiz incelemesinde herhangi bir hukuka aykırılık tespit etmeyip, sanık müdafiinin ağır eleştiri ve beraat taleplerini reddederek, hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E. █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; mağdurların bir kısmı yönünden eylemin oluşmadığına, şikayete konu dilekçenin bazı sayfalarda sanığın imzasının bulunmadığına, ifadelerin ağır eleştiri kapsamında kaldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Savunma, sağlık kurulu raporu ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.03.2026 tarihinde karar verildi.