Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, nitelikli kasten öldürme ve temyiz yolu kapalı 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyiz başvurularını esastan reddederek onama kararı.
Özet: Belirtilen hukuki metinde, sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan müebbet hapis ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen hükümlerin istinaf başvurusunun reddi sonrasında temyiz incelemesi yapılmıştır. 6136 sayılı kanuna muhalefet suçuna yönelik temyiz başvurusu, yasal koşullar nedeniyle reddedilirken; nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hükme ilişkin temyiz incelemesinde, sanığın eyleminin nitelikli kasten öldürme olduğu, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı ve takdiri indirimde mahkeme takdir yetkisinin yerinde kullanıldığı tespit edilmiştir. Sanık hakkında hatalı uygulanan tekerrür hükmü ise Yüksek Mahkemece düzeltilerek, esasa ilişkin diğer temyiz iddialarının reddiyle ana hükmün onandığı belirtilmiştir.
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefetHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-f, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık müdafii, katılanlar vekili, katılan kurum vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.2.Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.3.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, yetersiz gerekçeye, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suç vasfının nitelikli kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2.Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu kabul edilen Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının kesinleşme tarihinin 18.12.2023 olduğu, işbu dosyadaki suç tarihinin ise 19.10.2023 tarihi olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58/1. maddesi gereğince söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARARA. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Hüküm Yönünden;5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden;Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi tekerrür yönünden yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, hüküm fıkrasından tekerrrüre ilişkin kısım çıkartılmak suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.