11. Ceza Dairesi, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunda, pazarlamacının sahte fatura düzenleyip tahsilatları uhdesine geçirdiği iddiasıyla verilen mahkûmiyet hükmünü eksik araştırma nedeniyle bozdu.
Özet: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkum edilen pazarlamacı sanık hakkında verilen hüküm, sanığın katılan şirketin mallarını peşin sattığı halde taksitli gösterme, satmadığı ürünler için fatura düzenleme ve tahsil ettiği paraları uhdesinde tutma iddialarıyla ilgili olarak, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti amacıyla, ilgili şirketlerin defter, kayıt ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yapılması ve sahte faturalardaki yazı-imzaların sanığa ait olup olmadığına dair bilirkişi raporu alınması gibi eksik araştırma ve inceleme nedeniyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön incelemesi neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği görüşüldü; 5271 sayılı CMK'nın ██████. maddesi ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 34. maddesi gereğince şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarihten, uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kaldığı tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu ve uzlaşmanın sağlanamadığı gözetilerek yapılan incelemede;Katılana ait iş yerinde pazarlamacı olarak çalışan sanığın bir kısım firmalara peşin sattığı ürünleri taksitli satış gibi gösterdiği yine satılmadığı halde satılmış gibi bir kısım firmalara fatura düzenlediği katılandan aldığı ürünleri ve tahsil ettiği paraları uhdesinde bulundurarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, katılana ait şirket ile sanığın mal satmadığı halde mal satmış gibi göstererek fatura düzenlediği iddia olunan firmalar ile peşin satış yaptığı halde taksitli satış gösterdiği firmaların defter, kayıt ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, iddianın araştırılması, mal satmadığı halde satmış gibi gösterilen firmalara düzenlenen faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığına dair bilirkişi raporu temin edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.