Danıştay 12. Daire, kamu görevinden çıkarılan ancak öncesinde istifa eden davacının, göreve iade ve mali hak talebinin reddine ilişkin belediye işlemini hukuka uygun bularak temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Kamu görevinden çıkarılma işlemi önceki bir mahkeme kararıyla iptal edilen davacının, bu kararın uygulanarak mali ve özlük haklarının iadesi talebiyle yaptığı başvurunun, kamu görevinden çıkarılma işleminden önce istifa etmesi nedeniyle idare tarafından reddedilmesi üzerine açtığı davada; ilk derece ve bölge idare mahkemelerince, davacının kamu görevinden çıkarılma tarihinde zaten memuriyetle ilişiğinin kesilmiş olması sebebiyle mahkeme kararına dayanarak kamu görevine dönmesinin veya mali hak talep etmesinin mümkün olmadığı yönündeki kararları hukuka uygun bulunarak davacının temyiz istemi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı .VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... 3- ... Belediye Başkanlığı İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:... sayılı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. addesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Iğdır Belediyesinde ... olarak görev yapmaktayken 375 sayılı KHK'nın Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan ve ilgili işleme karşı açtığı davada, .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla işlemin iptaline ve yoksun kaldığı mali, özlük ve sosyal haklarının ödenmesine karar verilen davacı tarafından, ilgili kararın uygulanması istemiyle yapılan başvurunun, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten önce istifa ettiğinden dolayı Mahkemece iptal edilen işlem tarihinde kamu görevlisi olmadığından bahisle reddine ilişkin Iğdır Belediye Başkanlığının .. tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı işlemlerinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararıyla; .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı İller İdaresi Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline ilişkin olduğu ve usulüne uygun olarak yapılan kamu görevinden çıkarılma işleminden önceki çekilme talebi üzerine davacının çekilme isteminin kabulüne ilişkin işlemin halen ayakta olduğu, Mahkemece iptal edilen kamu görevinden çıkarılma işlemi öncesinde usulüne uygun olarak kendi isteğiyle kamu görevinden el çektiği anlaşılan davacının, "mahkeme kararı" uyarınca kamu görevine dönmesine imkan bulunmadığı, davacının kamu görevine ancak 657 sayılı Kanun'un 92. maddesi uyarınca başvuru yapmak suretiyle, idareye bu hususta tanınan takdir yetkisi kapsamında yapacağı değerlendirme kapsamında dönebileceği, ayrıca, davacının █████/2020 tarihli kamu görevinden çıkarılma işlemi öncesinde █████/2020 tarihli dilekçesi ile usulüne uygun olarak memuriyetten çekildiği anlaşıldığından, kamu görevinden çıkarılma tarihinde memuriyetle ilişiği kesilmiş olan davacının sonradan tesis edilen kamu görevinden çıkarılma işleminden kaynaklı olarak -öncesindeki usulüne uygun olarak icrailik kazanmış çekilme işlemi nedeniyle- mahrum kaldığı özlük ya da mali haklarının bulunduğundan bahsedilmesine olanak bulunmadığı, bu nedenle dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu ileri sürülmektedir.DAVALI İDARELERİN SAVUNMALAR : İçişleri Bakanlığı tarafından; dava konusu işlemin, ilk derece Mahkemesi kararının ve Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Iğdır Valiliği tarafından; savunma verilmemiştir.Iğdır Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : 1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.