Tamamı Ödenen Klima Sistemlerinin Eksik Teslimi Sebebiyle Ticari Satımdan Doğan İtirazın İptali Davası ve Tarafların Beyanları.
Özet: Davacı, ticari anlaşma ile satın aldığı klima sistemlerinin bedelini tam olarak ödemesine rağmen davalı tarafından teslim edilmemesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederken, davalı ise ürünlerin nakliye aksaklığı nedeniyle gecikmeli olarak teslim edildiğini ancak arabuluculuk süreci sonrasında eksiksiz teslimatın yapıldığını savunmaktadır.
T.C.
İSTANBUL20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:███████ EsasKARAR NO :████████DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2025KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili arasında klima sistemi alım satımından kaynaklı ticari ilişkin bulunduğunu, müvekkili havalandırma sistemleri üzerine çalışan bir şahıs firmasının sahibi olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu bir iş anlaşmasında kullanmak üzere davalıdan klima sistemleri satın almak adına davalı şirket ile görüştüğünü ve en nihayetinde 02.09.2024 tarihli ...Klima Sistemi Teklif Formu üzerinden tarafların anlaştığını ve davalı taraf söz konusu teklif formunda yazan cihazları müvekkiline yine teklif formunda yazan 1.430.012,35 TL üzerinden sattığını ve teslim etmeyi taahhüt ettiğini, bu teklif formunun sol üst köşesinde teslim yeri olarak şantiye adresine şeklinde belirtildiğini, yani davalı satıma konu makineleri teslim etme borcu altına da girdiğini, teklif formunda ödemenin ne şekilde yapılacağı da açıkça yazıldığını, teklif formunda yazılı olduğu üzere ödeme şekli "Sözleşme onaylandığı tarih itibariyle teklifin toplam tutarının 500.000 TL si 2 adet 250.000 TL tutarında ve 30.11.2024 tarihli olacak şekilde çek olarak, kalan 930.012,00 TL ise nakit olarak sözleşme imzalandığı gün tarafımıza ödenecektir." şeklinde kararlaştırıldığını, buna göre müvekkili tarafından ... Bankası ... Şube ... çek nolu 30.11.2024 tarihli 250.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şube 0016714 çek nolu 30.11.2024 tarihli 250.000,00 TL bedelli çekler davalı borçluya teslim edildiğini, müvekkilinin söz konusu çekleri teslim ettiğine dair 04.09.2024 tarih ... sıra numaralı tahsilat makbuzu davalı tarafından düzenlenip müvekkiline verildiğini, müvekkilinin sözleşmede yazılı olduğu üzere çek ve nakit olarak borcunu tamamen ödediğini, müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğini, müvekkili tüm bedeli ödemesine rağmen sunmuş oldukları teklif formunda yazılı ürünlerin teslimi müvekkiline yapılmadığını ve müvekkili mağdur edildiğini, davalı taraf ürünleri müvekkilinin şantiye adresine teslim etme borcu altında olduğunu ancak ürünler müvekkiline icra arabuluculuk süreci tamamlandıktan sonra ancak eksik şekilde teslim edildiğini, müvekkili tarafından davalı tarafa 09.10.2024 tarihinde .... noterliği ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini ve ''sözleşmeye konu ürünleri ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde derhal ürünlerin müvekkile teslimini aksi halde yasal yollara başvurulacağı'' ihtar edildiğini, davalı tarafça ürünler müvekkiline teslim edilmediği gibi ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin ödemiş olduğu bedel karşılığı ürünlerin teslim edilmemiş olması nedeniyle, bedelin kendisine ödenmesi amacı ile davalı borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalı borçlu tarafça icra takibine itiraz edildiği için takibin durduğunu, bu nedenle davalı borçlu ile müvekkili arasındaki borcun ticari olmasından kaynaklı dava şartı arabuluculuk süreci nihayete erdirildiğini ve tarafların anlaşamadığını, bu sebeplerle; davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı takibe yapılan itirazın 109.094,40 TL yönünden iptaline, takibin devamına, davalının takibe itiraz ettikten sonra takibe konu borcunu eksik ödemiş olması nedeniyle icra dosyası tüm borç kapak hesabı üzerinden masraf ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına, davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle kanunen %20'den az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BEYAN: Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında klima satışı konusunda bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirket klima ve parçalarını teslim etme borcu altına girdiğini, davacı da bu malların bedelini müvekkiline ödeme borcu altına girdiğini, müvekkili şirket, sözleşme kapsamında teslim edilecek mallardan bir kısmını 28.09.2024 tarihinde teslim ettiğini ancak bir kısmının nakliyesinde yaşanan aksaklık nedeniyle belirtilen malların bir kısmını davacıya gecikmeli olarak 25.01.2025 tarihinde teslim ettiğini, bu süre içerisinde, davacı tarafından arabuluculuk süreci başlatıldığını ancak yasal arabuluculuk süresi içinde müvekkili kalan malları teslim edemediği için anlaşamama ile sonuçlandığını ancak bundan çok kısa bir süre sonra, müvekkili nakliyatta yaşanan aksaklığı gidererek davacıya malların teslimini gerçekleştirdiğini, bu durum müvekkili şirketin iş ahlakına sahip olduğunu ve iyi niyetli hareket ettiğini gösteren somut bir adım olduğunu, müvekkili şirket, ... numaralı ve 25.01.2025 tarihli fatura ile, davacı ile aralarındaki sözleşme uyarınca teslim etmesi gereken malların tamamını teslim ettiğini, karşı tarafça kesilen iade faturasından sonra ... numaralı ve 30.01.2025 faturayı kestiğini, bu kapsamda müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından, davacıya teslim edilen ürünlere ilişkin düzenlenen 28.09.2024 tarihli ... numaralı Servis Fişi hem teslim eden müvekkili şirket çalışanı hem de teslim alan davacı çalışanı tarafından imzalandığını, bu sebeplerle; davanın reddi ile bu davaya konu icra takibinin iptaline, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, .... Noterliği'nden gelen █████/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebligat şerhi, █████/2024 tarihli ...Klima Sistemi Teklif Mektubu, tahsilat makbuzu, faturalar, bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı tarafça davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile imzalanan █████/2024 tarihli ...Klima Sistemi Teklif Formu kapsamında belirlenen cihazların alımı konusunda anlaşma yapıldığını, teklif formunda belirlenen cihazların bedeli olan 1.430.012,35-TL bedelin ödendiğini ancak söz konusu ürünlerin davalı tarafından teslim edilmediğini, bunun üzerine ürünlerin teslim edilmesi için davalıya .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarın gönderildiğini, ancak ihtara davalı tarafından cevap verilmediğini, davalı ile arabuluculuk görüşmeleri yapılırken bir kısım ürünlerin teslim edildiğini, eksik ödenen ürünler için iade faturası düzenlendiğini, iade faturasında belirtilen ürünlerin teslim edilmediğini, düzenlenen faturanın davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap verme süresinden sonra beyan dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan sözleşme kapsamında teslim edilecek malların bir kısmının █████/2024 tarihinde teslim edildiğini, bir kısmının ise nakliyede yaşanan aksaklık nedeniyle belirtilen malların davacıya gecikmeli olarak █████/2025 tarihinde teslim edildiğini, tam bu aşamada arabuluculuk görüşmelerinin olduğunu ancak bu süreden sonra malların tamamının teslimin gerçekleştiğini, bu sebepten davacı tarafından kesilen iade faturasına karşılık yeniden fatura kesildiğini böylece davacının müvekkilden herhangi bir alacağının bulunmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan █████/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 1.430.000,00-TL borcun ödenmesi amacıyla █████/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun yetki itirazı sonucunda yeniden İstanbul icra dairelerinde borçluya çıkartılan ödeme emrinin █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun █████/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından █████/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Dava konusu, taraflar arasında yapılan 02.09.2024 tarihli Teklif Formu uyarınca davacının yazılı olduğu gibi ödemeleri yapmasına rağmen davalının anlaşılan inlerinin teslimini sağlamadığı iddiasıyla davacı tarafından ödenen 1.430.000,00 TL'nin davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı yan █████/2025 günü+-rülmesi halinde, teklif formuna dayalı ödeme dikkate alındığında, takip tarihi olan 24.10.2024 itibariyle davacının davalıdan 1.430.000,00 TL alacaklı olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir. "...6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır..." (Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin █████████ Esas █████████ Karar sayılı ilamı).Tüm dosya kapsamı birlikte düşünüldüğünde; Taraflar arasında klima sistemine yönelik cihazların satımı konusunda satış sözleşmesinin düzenlendiği, davacı tarafın iddiasına göre davalı tarafından teslim edilen ürünlerin sözleşmede belirlenen ürünlerden eksik olduğu ancak davacı tarafından sözleşmede belirlenen cihazlar üzerinden tam bedelin ödendiği, bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacı tarafından 750.000,00-TL'nin banka havalesi ile 500.000,00-TL'nin çek ile ve 180.000,00-TL'nin ise kredi kartı ile ödemeler yapılarak sözleşmeye konu tüm bedelin ödendiği, davacı tarafın incelenen ticari defter kayıtlarına göre davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğu, davacı tarafça davalı taraf lehine davaya konu edilen iade faturasının düzenlendiği ve icra takibine konu edildiği, davacının alacağına dayanak olan faturanın e-fatura niteliğinde olduğu, davacının ticari defterlerinde yer alan faturanın, taraflar arasında mevcut ticari ilişkiye dayanarak düzenlendiği, davalı yanın takipten önce yasal süre içerisinde ilgili faturalara yönelik somut bir itirazının görülmediği, tüm bu hususlar bir arada, faturalara itiraz olmadığı ve yine davalı tarafından faturaya karşılık herhangi ihtarname veya ödeme yönünden bir çekince beyanının olmadığı, faturanın içeriğinin taraflar arasındaki ticari ilişkiye uygun olduğunun davacı tarafça kanıtlanmış olduğu ve fatura içeriğinin kesinleştiği, bunun aksinin yani faturaların içeriğinin ticari ilişki kapsamında uygun olmadığının ve kesinleşmediğinin kanıt yükünün bu kez davalıya geçtiği, davalı taraf defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK'nun 222. maddeye göre lehine delil oluşturduğunun kabulü gerektiği, yine davalı tarafın sözleşmeye konu cihazların bir kısmının belirlenen zamanında teslim edilemediğini kabul ettiği ancak daha sonra kalan cihazların nakliyeden kaynaklanan sorunun çözülmesiyle teslim edildiğinin beyan edildiği ancak tüm cihazların davacıya teslim edildiğine dair dosya kapsamında sunulmuş herhangi bir sevk irsaliyesi, tutanak vb. belgenin sunulmadığı, ticari defterlerinin sunulmadığından mahkememiz tarafından incelenemediği, sonuç olarak davalı şirket, davacı şirkete borçlarının bulunmadığı yönünde icra takibinde itirazda bulunmuş ise de davalı tarafça borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edemediği anlaşılmıştır. Bu haliyle davacı taraf takip konusu faturadan dolayı 109.094,40 TL davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulü ile; davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafça davalılar aleyhine açılan DAVANIN KABULÜ ile;a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra dosyasında 109.094,40-TL asıl alacak olmak üzere toplam alacağa yönelik borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen bedel üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (21.818,88-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 7.452,24-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.836,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 347,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.578,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır