Kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan haksız eylem zararlarının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi.
Özet: Bu hukuki süreç, davalının kaçak elektrik tüketimi yaparak haksız bir eylem gerçekleştirmesi sonucu oluşan zararın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini hedeflemektedir; davalı tarafın savunma sunmaması ve bilirkişi raporunun davalının EPDK mevzuatına aykırı kaçak elektrik kullandığını tespit ederek icra takibinin belirli bir miktar üzerinden devam etmesi gerektiğini belirtmesiyle, davanın temelini oluşturan uyuşmazlık netleşmiştir.
T.C.
İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ:█████/2025KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğu bu zarara ilişkin davacı kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirilmiş ancak davalılar tarafından bu zarar giderilmediğini, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. Maddesine göre haksız fiilden doğan davalarda zarar görenin yerleşim yeri mahkemeleri yetkili durumda olduğunu, davalının davacı şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından 04.05.2024 tarihinde H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş ve bu tutanağa istinaden faturalar tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olsa da bu takip borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, davalı, ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellemekte ve bu sayede zaman kazanmaya çalıştığını, davalı, icra takibine itirazıyla borcundan kurtulmaya çalışmakta, bu doğrultuda hukuki hakları kötüniyetli ve haksız yönde kullandığını, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulünü, .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalı yanın %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır..... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 12.480,89-TL asıl alacak ve 255,86-TL işlemiş faiz, 51,17-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 12.787,92 -TL borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun █████/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği görülmüştür.Bilirkişinin █████/2026 tarihli raporunda özetle; EPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin, "...Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,..." şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalının kaçak elektrik kullanıldığı, Davacı, davalı aleyhine .... İcra Dairesi 2024/... E. takibinde 12.480,89 TL asıl alacak, 255,81 TL faizi ve 51,17 TL faiz KDV'si ilave edilerek toplam 12.787,92 TL talebinin olduğu, Davalıca kullanılan kaçak tüketim tutarının EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 12.480,88 TL, takip tarihi itibariyle faiz tutarının 247,73 TL ve KDV sininde 49,54 TL olmak üzere toplam 12.778,15 TL hesaplandığı, .... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı takibin hesaplanan 12.778,15 TL den devam etmesinin gerektiği, bildirilmiştir.DELİLLER:-.... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas Sayılı icra dosyası-Bilirkişi raporu-Tüm dosya kapsamıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir.Uyuşmazlığın sözleşmesiz sayaç ile kullanıldığı iddia edilen kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin faturaya dayalı yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durması ve mahkememize açılan itirazın iptali davası ile inkar tazminatına hükmedilmesi talebi hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir.Uyuşmazlığın sözleşmesiz sayaç ile kullanıldığı iddia edilen kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin faturaya dayalı yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durması ve mahkememize açılan itirazın iptali davası ile inkar tazminatına hükmedilmesi talebi hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davacı taraf, davalının abonelik sözleşmesine dayanmaksızın ve mevzuata aykırı şekilde elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edildiğini, bu nedenle tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir.Öncelikle mahkememizin yetkisi yönünden yapılan değerlendirmede; dava konusu alacağın kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki eyleme dayandığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca haksız fiilden doğan davalarda zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili bulunduğu, davacı şirketin yerleşim yerinin mahkememizin yargı çevresinde bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin davaya bakmakta yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.Dosya kapsamında bulunan 04.05.2024 tarihli H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının davacı şirket görevlilerince görevleri kapsamında düzenlendiği, tutanak içeriğinde davalının davacı şirketin dağıtımını yaptığı elektrik enerjisini abonelik ilişkisi bulunmaksızın kullandığının tespit edildiğinin belirtildiği görülmüştür. Söz konusu tutanak aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir ( Y.3.HD █████████ E., ██████████ K.; █████████ E-████████ sayılı ilamları da aynı yöndedir.). Yüksek Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2024 tarih ve ███████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamında gerekçeleri belirtilmek suretiyle kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden olmadığı, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğu, ispat yükünün kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden şirkete aittir. Her ne kadar davalı taraf davaya cevap vermemiş ise de HMK’nın 128. maddesi uyarınca yalnızca davacının vakıalarını inkâr etmiş sayılır. Davalı tarafın ödeme emrindeki borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, ancak itirazını herhangi bir vakıaya ör. ödeme olgusu, fiili kullanıcı olmama durumu...vb. dayandırmadığı, bu durum davacıyı ispat yükünden kurtarmamakta ise de, somut olayda davacı taraf iddiasını tespit tutanağı, tahakkuk kayıtları ve diğer belgeler ile desteklemiştir.Elektrik enerjisinin abonelik ilişkisi dışında ve mevzuata aykırı şekilde kullanılması, Elektrik Piyasası mevzuatı kapsamında kaçak kullanım niteliğinde olup, bu kullanım nedeniyle dağıtım şirketinin uğradığı zararın kullanıcıdan talep edilmesi mümkündür. Bu kapsamda davalının eylemi hukuka aykırı bir fiil teşkil etmekte olup, meydana gelen zarardan sorumluluğu bulunmaktadır.Mahkememizce teknik inceleme gerektiren hususların değerlendirilmesi amacıyla alınan bilirkişi raporunda; davalı tarafından gerçekleştirilen kaçak elektrik kullanımına ilişkin tahakkukun yürürlükte bulunan Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri ile EPDK tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun şekilde hesaplandığı, davalının takip tarihi itibarıyla 12.480,89 TL asıl alacak, 255,81 TL işlemiş faiz ve 51,17 TL faiz KDV’sinden sorumlu bulunduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunun dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerle uyumlu olduğu, hesaplamaların denetime elverişli ve gerekçeli şekilde yapıldığı, tarafların ileri sürdüğü vakıaları karşılar nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle bilirkişi raporu mahkememizce hükme esas alınmıştır..... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından anılan alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, yasal süresi içerisinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, takip dayanağı alacağın varlığı sabit olup davalının itirazının haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptaline ve takibin 12.480,89 TL asıl alacak, 255,81 TL işlemiş faiz ve 51,17 TL faiz KDV’si üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.Davacının icra inkâr tazminatı talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; İİK’nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit, başka bir ifadeyle borçlu tarafından takip tarihinde miktarı belirlenebilir ve hesaplanabilir nitelikte olması gerekmektedir. Somut olayda alacak miktarı, kaçak elektrik kullanımının tespiti, tüketim miktarının belirlenmesi ve ilgili mevzuat hükümlerine göre yapılacak teknik hesaplamalar sonucunda ortaya çıkmış olup, yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yapılmasını gerektirmiştir. Bu nedenle alacağın takip tarihi itibarıyla likit ve belirlenebilir nitelikte olmadığı, dolayısıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin yasal koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla bu istemin reddine karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;Davanın KISMEN KABULÜ ile;1-Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın İPTALİNE, takibin 12.480,89-TL asıl alacak, 255,81 faiz, 51,17-TL KDV olmak üzere devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin Reddine,3-Alınması gereken 873,54-TL harcın, peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 258,14-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcın ve 615,40-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.402,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 12.787,92-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip ... Hakim ...e-imzalıdır e-imzalıdır